“Quería
siempre lo mejor, la suite presidencial, el Ferrari, una casa en la playa, la
rubia más despampanante, el vino más caro, un yate… Quería ser el rico de Wall
Street definitivo”.
(Jordan Belfort)
(Jordan Belfort)
Jordan
Belfort (Leonardo DiCaprio) es un corredor de bolsa que llega a Wall Street
siendo tan sólo un veinteañero, y termina convirtiéndose en multimillonario
tras fundar Stratton Oakmont, una agencia de corredores de bolsa dedicada a la
venta de bonos basura.
Excesivo
metraje (casi tres horas), excesiva verborrea, excesivo uso de la voz en off, excesivas reiteraciones en el
guión, excesivo lenguaje soez, excesivas escenas de sexo y drogas, excesiva interpretación
de Leonardo DiCaprio y el resto del reparto… todo resulta excesivo, y perdonen
tanta redundancia, en The Wolf of Wall
Street, la nueva película de Martin Scorsese que adapta la autobiografía de
Jordan Belfort, el auténtico “lobo” de Wall Street. Estamos, sin duda, ante uno
de los trabajos más artificiosos, desaforados e insustanciales del autor de Taxi Driver. Una completa payasada de
principio a fin.
El
filme, de narrativa nerviosa y atropellada, sigue el manido esquema de ascenso,
auge y caída de su personaje central (¿cuántas veces lo hemos visto ya?). La
cinta no es más que un mal reciclado de Goodfellas,
aunque el contexto gansteril de aquella es sustituido aquí por el de los brokers de Wall Street (tan hijos de
puta son los unos como los otros). El resto es prácticamente lo mismo; de
hecho, el tramo final y la conclusión son un mero calco. Todas las constantes
del cine de Scorsese, incluyendo sus peores tics, están presentes en El lobo de Wall Street, pero elevados a
la enésima potencia. Un DiCaprio histriónico y pasado de rosca (su peor
interpretación en años) lidera un carrusel interminable de discursos vacíos y
abyectos a favor del capitalismo más salvaje, orgías sin control y memeces varias
relacionadas con todo tipo de drogas cuyos nombres se me escapan. Al menos está
bien filmada y montada, lo que se daba por hecho desde antes de verla. Faltaría
más tratándose de una película de Martin Scorsese.
El
director neoyorquino señaló hace poco que está cerca de jubilarse, y que apenas
le quedan un par de proyectos por realizar. Bien haría en poner su enorme
talento tras las cámaras al servicio de algo con más contenido que esta
barrabasada adolescente que acaba de concebir. Sólo apta para groupies de Scorsese y DiCaprio sin
criterio. Decepcionante.
DON RICARDO:
ResponderEliminarTotalmente admirable tu crítica.
He escuchado (leído) críticas sumamente diferentes a las tuyas.
La mía:
Como fan de Terrence Winter (Sopranos, Boardwalk empire), fan de Scorsese, y DiCaprio, creo no estoy en buen pie para hacer una crítica objetiva.
Pero dejándome de payasadas tales como las del lobo, CLARO! que no es Tarkovsky, pero dentro de lo que nos tienen acostumbrados en nuestras carteleras, no creo que sea merecedora de 2 estrellas.
Se dice que todos los excesos son malos, pero disfruté al LOBO, PURAMENTE!
OTRA COSA:::::::
Veo que harás un review de HER.
Quiero decirte una cosa, y haciendo un nexo con Scorsese, ..
Para mí "Taxi driver" es una película de cabecera que veo siempre (FAVORITA)..
Y siempre anduve en la búsqueda de una película que me hiciera sentir cosas parecidas a aquella. y nunca encontré nada.HASTA AHORA!!!!...
"HER", creo, que se ha transformado en la taxi driver de la actualidad.
El claro reflejo de la soledad en tiempos presentes, esto, sin la violencia PROPIA de los años setenta POST guerra.
Saludos RICARDO,
Y quedo en la espera de tu reseña de HER.
PD:
Hay un fotograma de un águila en la película "Her", ya lo verás, creo que esa imagen refleja toda la pelicula y los tiempos en que estamos viviendo, Creo , y esto con mucha humildad, que esa imagen se merece estar en la cabecera de tu blog.
Saludos. y si fui muy extenso, es que esta temporada de Oscar me hace sentir el Cine de manera diferente.
Hola, Jaime:
EliminarNoto cierta sorna en tu comentario... Evidentemente "The Wolf of Wall Street" no es Tarkovsky, pero disfruto y alabo muchas películas que nada tienen que ver con el director ruso. Si el último filme de Scorsese no me ha gustado, es simplemente porque me parece una obra rodada en piloto automático. A partir de ahí, que cada uno piense lo que quiera.
Un cordial saludo.
Groupies sin criterio? Madre mía, tú por un lado y los que dicen que es el mejor Scorsese del siglo por otro. Esta noche salgo de dudas. Que tensión xD
ResponderEliminarMaldito Ricardo.. Yo quería ser un groupie sin criterio :c
EliminarHola, Raúl:
EliminarTodos los grandes directores tienen groupies que se arrodillan ante todo lo que estos hacen. Los más nocivos son los de David Cronenberg (aún recuerdo a alguno que tildó la horrible "Cosmopolis" de obra maestra). La pregunta es, ¿te consideras un groupie del tío Marty? :)
Un saludete.
Muy de acuerdo, sin embargo me parece que merece una estrella o media más, eso si, en mi opinión es el peor Scorsese del siglo, incluso por encima del Aviador.
ResponderEliminarSaludos.
Corrijo, incluso por debajo del Aviador.
EliminarHola, Alejandro:
EliminarA mí también me ha gustado incluso menos que "The Aviator". Sigo pensando que la infravalorada "Shutter Island" es el último gran trabajo del director neoyorquino.
Un saludo.
A mi también me ha decepcionado. Esperaba otra cosa. Tanto exceso, satura.
ResponderEliminarSaludos.
Hola, Manerly:
EliminarScorsese ha ido a lo fácil. Que su personaje es un adicto al dinero, al sexo y a las drogas, pues hala, lo mostramos durante tres horas (ni más ni menos) contando billetes, follando como un loco y drogándose hasta desmayar. Un despropósito. Uno espera mucho más de un director de su talento y trayectoria.
Un saludo.
Ricardo: Tu crítica a esta película y la respuesta que antecede me han parecido de las mejores y más valientes de tu blog. Me decepciona cuando en los espacios cinéfilos se sacraliza todo lo que hacen ciertos autores y se pierde totalmente el espíritu crítico. Esta película de Martin Scorsese es un verdadero despropósito: 0 en creatividad; 0 en dosificar imágenes: todo es burdo y repetido hasta el hartazgo: como se puede aplaudir que se dediquen tres horas a mostrar a Di Carpio contando billetes, follando como un demente y drogándose sin fin; 0 en sutilezas, en elipsis, en dejar al espectador que piense: todo es burdo y grosero; 0 arte en fin. Te aplaudo una vez más por esta excelente crítica!!!
EliminarCoincido sobre shutter island de sus ultimos trabajos es lo mejor pero poco valorada, hoy en dia le dan mucha bolilla la gente y la prensa a las peliculas de efectos especiales, y las que muestran desnudos y purp sexo, como si eso fuese un recurso que innova o algo asi, hoy en dia mostrar desnudo sexo y droga por doquier es una moda, no un recurso para mostrar crudeza en mi opinion.
ResponderEliminarHola, Mauro:
EliminarShutter era una magnífica película que no todo el mundo supo apreciar.
Un saludo
Hola, Mauro:
EliminarShutter era una magnífica película que no todo el mundo supo apreciar.
Un saludo
Es verdad que "El lobo de Wall Street" recicla los hallazgos de "Uno de los nuestros". Y es excesiva, aunque eso tiene su lógica puesto que el exceso es el tema. Sin embargo, me lo pasé bien viéndola. Reconozco que también disfruto con algunas comedias adolescentes americanas. Saludos.
ResponderEliminarDebo añadir, porque veo que nadie lo hace, que tiene algunos buenos diálogos y situaciones (la escena con McConaughey, el intento de soborno al policía, el personaje del padre...).
ResponderEliminarHola, ricard:
EliminarQue un filme hable del exceso no justifica que tenga que ser excesivo. Imaginenos una película que tratara la pederastia, ¿se justificaría que por ello utilizara abundantes escenas de sexo con menores? No, evidentemente no. Scorsese ha ido a lo fácil, cosa impropia en un director de su talla. Sólo hay que ver la taquilla que está obteniendo.
Un abrazo.
Pienso como ricard. Aunque no sea imprescindible tratar una cinta sobre el exceso precisamente con exceso tampoco me parece que la haga de menos y más cuando está tan bien rodada, interpretada (excesivo que no malo DiCaprio) y es tan rabiosamente divertida. Con la escena del cuelgue máximo con las pastillas caducadas me reí a carcajadas.
EliminarY si hablamos de reciclaje ¿qué me dices de "Casino" que sólo está rodada cinco años después de "Goodfellas"? es prácticamente la misma película y abusa como pocas veces he visto de la voz en off cosa que le echas en contra a "El lobo..."? Por otra parte a ver si no va a tratarse de una trilogía...
Pues eso que a mi me ha gustado, es más, me parece de lo mejor de Marty desde "La edad de la inocencia" (ahora es cuando te tiras de los pelos)
Un saludo. ¡Ah! y Hitchcock también hacia taquilla ;)
Hola, David:
EliminarHitchcock hacía taquilla en un tiempo en el que la gente iba al cine en busca de buenas historias. Ahora sólo atrae la diversión pura, el sexo o la violencia. Personalmente, "The Wolf of Wall Street" me parece una película hueca y superficial. ¿El mejor Scorsese desde "La edad de la inocencia"? Debiste perderte "Gangs of New York", "Infiltrados" o "Shutter Island". En fin, esperemos que con "Silence" el autor de "Taxi driver" consiga redimirse de esta bobada para adolescentes palomiteros ;)
Un saludo.
Ricardo , no me guso tu critica ,para empezar : la pelicula es larga se te hace corta todo el tiempo menos al final, la pelicula es divertidisima y hace reir de forma insesperada y venga ya seria imposible no parecer sobre actuado si tomas las drogas de Jordan Belfort.
ResponderEliminarEs una critica al sistema capitalista y no deja de ser divertida.
Ya somos mayorcitos para ver las orgias y las drogas sin escandalizarnos, ademas creo que es aplaudible que el director no se cortara un pelo enseñarlo todo,hoy en día que reduce la violencia y sangre para que la pelicula la vean niños.
Creo que deberias revisionarla con la mente mas abierta.
Hola Ricardo.
ResponderEliminarSoy nuevo en este blog, y he de decir que mi sorpresa ha sido enorme. A mis quince años, este sitio resulta una fuente de conocimiento cinematográfico increíble, ayudándome a formar mi propia personalidad y gusto en este arte.
Pero, desgraciadamente, no comparto la opinión que das a conocer en esta crítica. Me ha hecho vivir con intensidad la vida de Belfort, no pierde el ritmo narrativo en ningún momento, al igual que el personaje, que está sumergido en un exceso constante. He distrutado viendo esta película, pero no creo que sea un film que evolucione en el lenguaje cinematográfico. Creo que no es una obra de la que se pueda analizar el alma y los sentimientos más profundos que el director intenta plasmar, sino que se queda en la corteza del cine. Pero dentro de las películas que conforman esta corteza, es irresistiblemente genial.
No creo que sea una película sobre Wall Street sino una excusa para mostrar ese "exceso de todo" que comentas. Me parece una película ofensiva y la única razón por la que tu y yo (y otros muchos) la hemos visto es porque es de Scorsese. No pasa de ser una película para adolescentes. Yo no me río nada.
ResponderEliminarYo no dejo de preguntarme porque me gustan tanto las películas de Terrence Malick hasta "El árbol de la vida" que tocan épocas pasadas y, sin embargo, las que tocan la época actual son vacías, huecas, banales...
Saludos.
¿Quizá porque, precisamente, nuestra época es la más vacía, hueca y banal de todas?
EliminarUn saludo.
Yes.
EliminarRicardo y Francisco: Totalmente de acuerdo con Uds. Me decepcionó enormemente esta película. Me parece que desmerece enormemente a su autor que no se privó de ningún exceso para ganar en taquilla. En esta etapa de su carrera podría haber aspirado a algo más inteligente y artístico, no a esta orgía sin fin de sexo y drogas más discursos interminables de más de lo mismo. No me causó gracia. Me pareció un producto burdo, reiterado, sin imaginación ni ideas, previsible hasta el hartazgo, mala en fin. Saludos.
ResponderEliminar