República de Saló, 1944-45, durante la ocupación nazi-fascista. Varios jóvenes de ambos sexos son secuestrados y conducidos por militares a un apartado palacete en donde serán sometidos a todo tipo de abusos, vejaciones y torturas por parte de cuatro señores de ideología libertina y fascista.
A lo largo de la historia del cine, encontramos una serie de películas cuya fama se debe más a la polémica que suscitaron en el momento de su estreno que a sus valores puramente cinematográficos. Tal es el caso de Salò o le 120 giornate di Sodoma, el último trabajo del siempre controvertido Pier Paolo Pasolini, quien sería asesinado poco después de terminar la filmación en circunstancias aún no aclaradas.
El filme supone una adaptación libre de Las 120 jornadas de Sodoma o la escuela del libertinaje, novela escrita por el marqués de Sade mientras permanecía encerrado en la prisión de la Bastilla. Pasolini traslada la acción a la República Socialla Segunda Guerra
Se trata de una especie de alegoría moral y política, que nos advierte acerca de los peligros derivados del ejercicio de un poder absoluto. No hay peros con respecto a su interesante qué (punzante crítica a los totalitarismos), el problema se centra en el cómo: atroz, repugnante, nauseabundo y de dudoso tratamiento ético (muchos de los actores que interpretaban a las “víctimas” eran menores de edad). Es ahí donde Pasolini rebasa ciertos límites que no deberían ser justificados en nombre de ningún arte.
La cinta se estructura en cuatro capítulos o círculos (como el infierno de Dante): Anteinfierno, Círculo de las Manías, Círculo de la Mierda y Círculo de la Sangre. El
Al margen de la controversia, la película destaca por su sobriedad estética y narrativa, por sus reflexiones acerca de la naturaleza del poder y la crueldad humana, y por constituir, no es broma, la quintaesencia de la sempiterna fijación anal del autor de Accattone.
Sólo apta para cinéfilos curados de espanto.
Pasolini siempre me ha resultado un director bueno a secas, interesante y con ideas muy claras, este su ultimo y mas polemico trabajo no lo he podido revisar, pero me considero, como aconsejas, un cinefilo curado de espanto ;D, asi que ya te contare.
ResponderEliminarSaludos.
Hola, Dan Chaplin:
EliminarPasolini es un cineasta muy personal, no soy admirador suyo, pero reconozco su valía como autor. Personalmente, me quedo con el primer Pasolini ("Accattone", "Mamma Roma", "El evangelio según San Mateo"...), luego creo que se le fue bastante la cabeza. No dudo de que seas un cinéfilo curado de espanto, pero cuidado, que "Anticristo" parece infantil al lado de esta película :).
Saludos.
Jajaja, si en la semana platique con un amigo de ella y menciono que "Anticristo" es una pelicula de Disney si la ponemos al lado de "Saló" pero en fin, ya veremos.
EliminarSaludos.
¿Ves? Te lo dije :)
EliminarUna película espeluznante, ciertamente. La primera vez que la vi fue en la Filmoteca de mi ciudad, en original italiano... En ese tiempo, era casi imposible ver en España Saló por su contenido brutal y terrible. Después de ese incompleto contacto en italiano con el "espanto", la he visto 3 veces más. La última ocasión en que la vi (hará cerca de un año) pude 'disfrutar' de la sobriedad estética y narrativa de que hablas. Reconozco que es una de las películas más sádicas y brutales que he visto nunca. Creo que al director se le escapó de las manos. Es un filme producto de una mente enferma, pienso. Un saludo.
ResponderEliminarHola, pesadillas con cuerpo:
EliminarPermíteme que te felicite por haber aguantado esta película tantas veces :) (yo la he visto en dos ocasiones y ya voy servido). Coincido contigo en que a Pasolini se le fue de las manos, puesto que es sádica y grotesca hasta decir basta. ¿Una mente perturbada? Pues probablemente sí.
Un saludo.
Lo unico que le hallo a esta pelicula es su caricaturizacion del totalitarismo y esa estetica naturalista,(que duro trabajo para el reparto) cosa que Pasolini sabe hacer muy bien, como ese fotograma del encabezado (creo que es El evangelio segun san Mateo no?). Coincido con el comentario anterior, es un filme enfermizo y atroz, digno de una mente retorcida.La vi por curiosidad porque hace tiempo me lei la obra de Sade, que es lo mas bizarro y asqueroso que he leido alguna vez, pero aun asi no me asqueo tanto como la pelicula en si misma. En materia de cine, prefiero la metafora o la insinuacion, no la violencia sadica o la coprofilia, en este caso lo mas aberrante y repugnante de esta cinta. Por razones higienicas, que no violentas, no recomendaria a nadie. Personalmente nunca mas la volvere a ver. Saludos.
ResponderEliminarHola, José:
EliminarEstimado colega de la lejana Bolivia, no sabía yo de su querencia por la obra de Sade :). La verdad es que ese banquete de heces variadas y "recién salidas del horno", es lo más repugnante que he visto yo en una película :O (como para verla comiendo...).
Efectivamente, el encabezado corresponde a "El evangelio según San Mateo", el que para mí es el mejor y más hermoso filme de este controvertido autor.
Un saludo.
Hola, Ricardo: Desde luego, una cosa tengo clara de esta película y es que no la voy a ver. Tal como la describes en tu comentario resulta espeluznante, pero mas espeluznante todavía me resulta pensar que esto pueda haber ocurrido de verdad; y si fue así, no es extraño que unos y otros llegaran a un acuerdo para quitarle de enmedio; pero claro, esto nunca lo sabremos.
ResponderEliminarEn un libro que encontré, sobre la última película de los grandes maestros, está incluida esta y entre otras cosas dice: "Pasolini estaba inmerso en una crisis personal y profesional (De hecho acababa de renegar de la Trilogía de la vida en uno de sus atormentados artículos periodísticos). A pesar de ello se trató de un rodaje muy apacible e incluso alegre, dominado por la presencia arrolladora de Pasolini, al que todos los participantes en la película describen con mucho cariño y admiración.(...) el gran Ennio Morricone compuso una hermosa partitura para la película, inspirada en la época retratada."
Yo opino, como tú, que no es necesario ser tan explícitos, para que una narración cinematográfica resulte igualmente aterradora. Enfín que buscaré "Body and soul" que veo será la próxima.
Buen fin de semana. Un abrazo
Hola, selegna:
EliminarVamos a ver, que quede claro que todo lo que aparece en la película es una ficción. No está basada en hechos reales, aunque es cierto que Pasolini, que vivió durante algunos años en Saló, siempre declaró que había sido testigo de muchas crueldades. Nunca sabremos si el rodaje de este filme, tuvo o no tuvo algo que ver con el asesinato del director.
Espero que te guste la cinta de Rossen si finalmente te haces con ella. Ya me contarás. Yo también te deseo un buen fin de semana.
Un abrazo, simpática.
No pude pasar de "El círculo de la mierda", demasiado sórdida para mi sensible persona camarada.
ResponderEliminarUn abrazo.
Hola, camarada:
EliminarBueno, pues llegaste al más asqueroso de los círculos :). Es cierto que no se trata de una película apta para todas las sensibilidades y estómagos.
Un abrazo.
A mí, en cambio, me gustó mucho.
ResponderEliminarTe dejo la reseña que escribí: http://aprendizdeguionista.wordpress.com/2011/12/30/salo-o-los-120-dias-de-sodoma-el-poder-absoluto/
También debo ser un rarito porque el círculo que más me impactó fue el último, el de las torturas.
Eso sí, no creo que vuelva a verla en mucho tiempo
Hola, Raúl:
EliminarCreo que el Círculo de la sangre es más crudo, pero el de la mierda me parece mucho más repugnante. Me pasaré a leer tu artículo. Pues no, no es la típica película que a uno le apetezca ver cada semana, la verdad :).
Un saludo.
Lamento llevaros la contraria, pero opino que retratar unos hechos deleznables mediante imágenes durísimas es, cuando menos, coherente. La ví en su estreno en 1980 (creo recordar que fue en el cine Bosque de Barcelona) y resultó una sesión bastante surrealista: aparte del número que montaban los espectadores que abandonaban la sala gritando que aquello era una vergüenza, una legión de moscas se coló en la sala de proyección y paseaban su sombra inquietante entre la luz del proyector y la pantalla; claro, ya se sabe qué es lo que atrae a las moscas... No es un chiste malo, lo que estoy contando es literal; los espectadores que no habían desertado (la sala estaba llena, al menos al inicio) pedían también a gritos que detuvieran la proyección y matasen a las moscas. El cachondeo ya fue mayúsculo cuando empezó a verse la sombra de la mano del proyeccionista apartando las moscas.
ResponderEliminarAnécdotas chuscas al margen, "Saló" me parece la obra cumbre de su autor y la crítica definitiva a los fascismos. Recuerdo sobre todo cuando uno de los torturadores comenta que el fascismo es el único régimen político en hay verdadera libertad, puesto que ellos la tienen para hacer lo que les parezca. La escena final hiela la sangre: con el fondo musical que comentas, uno de los personajes observa la escena con prismáticos, de modo que únicamente intuímos los gritos de dolor; en un momento dado, les da la vuelta y la escena de tortura aparece distorsionada, semejante a un cuadro del Bosco.
Saludos.
Hola, ricard:
EliminarBuenísima la anécdota que cuentas, gracias por compartirla con nosotros.
Con respecto a la película en sí, tengo que decir que, efectivamente, es coherente mostrar el horror a través del horror, pero también hay que reconocer que es lo más fácil. No se necesita ningún tipo de talento para hacerlo. Personalmente, prefiero lo sugerido a lo explícito. La idea general del filme de Pasolini es excelente, pero no puedo compartir el modo tan vulgar en el que la acaba plasmando. De todas formas, si dejamos al margen la polémica y la controversia, "Saló" no me parece una película especialmente brillante en ningún aspecto. Eso sí, contiene algunas reflexiones muy interesantes acerca de la ideología fascista, como la que tú apuntas. Que quede claro, en cualquier caso, que no me considero un detractor absoluto de la obra.
Un saludo y gracias nuevamente.
Católico, Marxista y Gay, es una combinación muy extraña, de ahí puede salir cualquier cosa...ya me dio miedo la cosa, aunque el morbo siempre existe. Anticristo no la he visto, lo más enfermo que me ha tocado ver es "Posesión" de andrzej Zulawski, y alguna de Jodorowski por ahí, pero me tinca que esta dede ser veinte veces peor. Habrá que verla algún día, en familia, : )).
ResponderEliminarHola, Álvaro:
EliminarEstá claro que su mezcla ideológica era una verdadera fuente de contradicciones. Es una película muy cruda, demasiado, así que no sé yo si te aconsejaría verla en familia... no torture usted así a los suyos :)
Un saludo.
La vi hace tiempo y lo que recuerdo de ella, ahora, es una brutalidad repugnante y turbadora.
ResponderEliminarYo me acojo al mandamiento de mi querido Azcona: "No dudo de que haya comidas exquisitas, deliciosas, pero si a mí no me gustan no las pido, y no me siento culpable. Pues lo mismo aplico a la lectura". Y con el cine, digo yo.
Hola, loutinen:
EliminarPues si me lo permites, yo también me acogeré al sabio mandamiento de Azcona :). No creo que "Saló" sea una película para ver en más de una ocasión.
Un saludo.
Obra Maestra, hay que ser argentino para entenderla, eso es mi pais: un pais donde a la gente la sodomizan y le obligan a comer mierda. La ví por primera vez en enero del 2002, eran dias en los que habiamos tenido 5 presidentes en una semana, mas de 50 muertos por la policia y el 60% del pais sumido en la pobreza y la miseria. Por supuesto, nadie fue culpable. Eso es el poder. De derecha o izquierda. ¡Y luego hablan de horror y asco y espeluznate y no sé qué!. Me cambió la vida esta pelicula, nunca sentí tanta angustia. El asco y la repulsion habian cedido. Excelente blog.
ResponderEliminarHola, Bruno:
ResponderEliminarAhora nosotros estamos en camino de que suceda algo similar a lo que ocurrió en tu país. Tanto España como Argentina se han caracterizado por tener casi siempre a dirigentes ladrones y chorizos. La clase política es corrupta y repugnante, no sé hasta qué punto es cierto eso de que son un mal necesario. Lamentablemente, la realidad es en ocasiones mucho más cruda que cualquier cosa que se pueda filmar para una película.
Me alegra que te guste el blog, pásate cuando quieras.
Un saludo.
A mí "Salò" me parece una película excelente. A pesar de la dureza de sus imágenes, y de su contenido desagradable, pienso que hay que ir un poco más allá. La película es una impresionante metáfora, una brutal y despiadada metáfora si se quiere: no tanto del fascismo como del mundo capitalista-consumista actual, o mejor dicho, el mundo capitalista-consumista que se extaba extendiendo e imponiendo en la Italia de los setenta. Mezclando Dante, Sade y un poco de su historia nacional, Pasolini pretendía ofrecer una imagen muy diferente del sexo a la que había ofrecido en sus películas anteriores: aquí el sexo se convierte en algo enfermizo, perverso, sinónimo de explotación y subyugación. Los jóvenes son cuerpos, meros cuerpos que explotar, consumir y desechar. Pasolini era consciente de que en parte la libertad sexual conllevaba una explotación consumista del cuerpo, instigada por el poder, que comportaba su aniquilación y su "cosificación".
ResponderEliminarDe todas formas, de Pasolini podríamos destacar más Teorema. Según el propio Pasolini, Teorema y Salò eran sus películas más estéticamente logradas.
Hola, Alpino Gliaccia:
ResponderEliminarCoincido contigo en que la película también arremete duramente contra la sociedad de consumo. Es más, el propio Pasolini así lo afirmó en su día. De todos modos, me sigo quedando con su lectura antitotalitaria, que me parece la más interesante y vigente.
Por otro lado, yo también creo que desde una perspectiva meramente estética, "Saló" es una de las mejores obras de su autor. No obstante, Pasolini nunca me ha parecido un gran esteta.
Un saludo.
Hola leia los comentarios y solo he podido verla en pequeños pedazos, algunos en italiano, otros en español, pero nunca completa. He visto el circulo de la mierda (unico de los 4) y a pesar de que me parecio repugnante logre verlo completo, aun asi no se que me esperan en los otros dos circulos (el de la sangre y el final). Llegue al Blog en busca de la pelicula y el libro y me encontre con los comentarios y explicacion, que me ayudaraon a darme una idea mas clara de la pelicula, su inspiracion y director; gracias por ello y es una de mis primeras incursiones a este mundo cinematografico.
ResponderEliminarPor ello si tienes a la mano un link para verla en subtitulos en español o en español completa te lo agradeceria. Buen blog.
Hola, excursionista nocturno:
EliminarLo único que te puedo decir es que en el Ares está en español y con una calidad bastante decente. Ya puedes imaginar lo que te espera en los otros dos círculos... Suerte!
Un saludo.
Mi lectura de la película es peliaguda. Identifico al director Pier Paolo Pasolini como uno de esos hijos de puta poderosos (totalitarios, absolutistas,...), que en la película propinan mil perrerías a los pobres mancebos indefensos, y a los espectadores con estos últimos. Dicho de otro modo, los espectadores somos sometidos en un estado de absoluta indefensión a las mil y una perrerías morales y éticas a las que el director nos quiera someter, y nosotros (espectadores) que no somos más que esclavos, siervos... aunque queramos escapar aguantamos hasta el final. Incluso, sin con un visionado no ha sido suficiente, repetimos.
ResponderEliminarSu visionado es repugnante a todas luces y, desde mi punto de vista, carece de valor artístico. No se la recomiendo a nadie.
Salu2.
Hola, Francico:
EliminarCoincido prácticamente con todo lo que apuntas en tu comentario. Un filme repugnante que yo tampoco recomiendo a nadie.
Un saludo.
Hace algunos años que vi esta película, la he visto dos veces y la ultima parte es muy fuerte, aunque para mi es mucho mas fuerte el libro, la película por lo menos es una critica hacia la sociedad y el totalitarismo, pero el libro la verdad no debería ni de existir. De Pasolini me gusto mas Teorema, por lo demás he visto películas mucho mas fuertes que esta aunque no tan bien logradas, cinematográfica mente hablando.
ResponderEliminarSaludos