1. Béla Tarr (nacido el 21 de julio de 1955 en Pécs, Hungría).
2. Terrence Malick (nacido el 30 de noviembre de 1943 en Waco, Texas, Estados Unidos).
3. David Lynch (nacido el 20 de enero de 1946 en Missoula, Montana, Estados Unidos).
4. Víctor Erice (nacido el 30 de junio de 1940 en Carranza, Vizcaya, España).
5. Roman Polanski (nacido el 18 de agosto de 1933 en París, Francia).
6. Martin Scorsese (nacido el 17 de noviembre de 1942 en Nueva York, Estados Unidos).
7. Werner Herzog (nacido el 5 de septiembre de 1942 en Múnich, Alemania).
8. Clint Eastwood (nacido el 31 de mayo de 1930 en San Francisco, California, Estados Unidos).
9. Ang Lee (nacido el 23 de octubre de 1954 en Pingtun, Taiwán).
10. Michael Haneke (nacido el 23 de marzo de 1942 en Múnich, Alemania).
11. David Cronenberg (nacido el 15 de marzo de 1943 en Toronto, Canadá).
12. Francis Ford Coppola (nacido el 7 de abril de 1939 en Detroit, Michigan, Estados Unidos).
13. Wong Kar-wai (nacido el 17 de julio de 1958 en Shanghái, China).
14. Jean-Luc Godard (nacido el 3 de diciembre de 1930 en París, Francia).
15. Zhang Yimou (nacido el 14 de noviembre de 1951 en Xi'an, China).
16. Joel y Ethan Coen (nacidos el 29 de noviembre de 1954 y el 21 de septiembre de 1957 en Minnesota, Estados Unidos).
17. Mike Leigh (nacido el 20 de febrero de 1943 en Broughton, Salford, Lancashire, Reino Unido).
18. Paul Thomas Anderson (nacido el 26 de junio de 1970 en Studio City, California, Estados Unidos).
19. Peter Weir (nacido el 21 de agosto de 1944 en Sidney, Australia).
20. Darren Aronofsky (nacido el 12 de febrero de 1969 en Nueva York, Estados Unidos).
Falta Lars Von Trier y los hermanos Dardenne.
ResponderEliminarHola, Ivana:
EliminarAunque, en términos generales, no me gusta demasiado el cine de von Trier, reconozco su influencia. Los Dardenne son excelentes, pero había que elegir.
Un saludo.
Y Sokurov... y Olmi... y Martín Patino... y Alonso... y Rivette... y Garrel... y Weerasethakul... y Spielberg... y Tarantino... Un montón...
ResponderEliminarHola, dvd:
EliminarSí, hay muchos cineastas vivos, pero había que elegir veinte. Por encima de los que tú señalas, también situaría a Kiarostami, Kaurismaki, Yamada, Zvyagintsev o Guerín entre otros.
Un saludo.
Yo echo de menos a Fincher, Spielberg, De Palma y Verhoeven (aunque este último el pobre lleva tantos años parado que casi parece que yo entregó la cuchara...)
ResponderEliminarHola, León:
EliminarTodos los cineastas que citas tienen trabajos muy interesantes, pero me parecen demasiado irregulares en sus trayectorias.
Un saludo.
Fincher ha demostrado dominar cualquier género y ha realizado algunas de las películas más importantes de los último 20 años, revolucionando el psicho-killer (dos veces además "Zodiac" y "Seven"); logrando una obra maestra de algo que sobre el papel daba solo para un telefilm ("La red social"); consiguiendo adaptar algo que parecía inadaptable "Benajamin Button"; y realizando uno de los retratos más divertidos, irónicos y desesperados que se han hecho de la sociedad moderna.
EliminarSobre Spielberg no creo que haya mucho que añadir, desde "El diablo sobre ruedas" hasta "Lincoln" ha demostrado manejar a la perfección cualquier género (con sus resbalones, pero son más de 30 películas) adoptando todas las enseñanzas de los maestros (Ford, Hawks, Lean, Hithcock) y realizando un cine rabiosamente moderno.
De Palma es un realizador incomprendido, capaz de crear cine puro, basado en la pura imagen, que parió la película más vanguardista de la pasada década "Femme fatale".
Y Verhoeven es muy irregular, pero hasta en sus trabajos más irregulares, tiene momentos brillantísimos, audaces, y capaces de incomodar a cualquiera. Además realizó la mejor visión que se ha dado de la 2ª guerra mundial, y la que para mí es la mejor película de la pasada década: "El libro negro".
Espero que te parezcan suficientes argumentaciones. Ahora espero (con muchas ganas, que el intercambio de opiniones es siempre muy enriquicedor) las tuyas para no haberlos incluido.
Saludos
¿Fincher ha demostrado dominar cualquier género? He debido perderme sus westerns, cintas bélicas, de aventuras y demás. Sólo ha destacado parcialmente en el "thriller". "El club de la lucha" es su mejor película, y el mayor mérito se encuentra en la novela original de Chuck Palahniuk que adapta. "Zodiac" me parece estupenda, a pesar de que se alargaba innecesariamente. De "Seven" y "La red social" no hablo porque están reseñadas en el blog y puedes consultar lo que pienso sobre ellas.
EliminarSpielberg es un magnífico director, pero fracasa casi siempre que intenta parecer un autor serio ("Lincoln" es el último ejemplo). Lo suyo es el cine familiar.
De Palma depende demasiado del plagio y las referencias cinéfilas. Es muy bueno con la cámara, pero carece de personalidad y su filmografía está repleta de medianías.
Verhoeven tiene trabajos muy interesantes, sobre todo en el género de la ciencia-ficción, pero no olvidemos que es el responsable de títulos bastante mediocres como "Instinto básico", "Showgirls" o "El hombre sin sombra". Ya estoy temiendo su proyecto sobre Jesús de Nazaret...
Un saludo.
Palahniuk es un escritor bastante mediocre. Sus novelas son una acumulaciones de chistes y anecdotas con más o menos gracía.
Eliminar¿"Munich" no es seria? ¿"La lista de Schildren" no es seria? ¿"minority report" no es seria? No sé cual es el criterio para considerar una propuesta seria o no seria. Además, no creo que propuestas de lo Coen o Arafnosky, cineastas que me gustan, pero que sobran en este lista, sean más serio aplicando ese criterio...
Eses medianías que nombras de De Palma, podran ser cintas fallidas, pero desde luego están llenas de inventiva y no son nada acomodaticias.
Y Verhoeven, otro tanto. Aunque yo no se que ves de fallido en "instito básico", y además pareces olvidar su etapa holandesa, que tiene alguna que otra maravilla
Esto va para todos. Me sorprende que cada vez que elaboro una lista, se incida siempre en aquello que supuestamente falta en ella, y no en lo que aparece. Agradecería también, puesto que supondría un elemento de debate muy enriquecedor, que argumentáseis por qué deben aparecer en la lista determinados autores propuestos y por qué no otros que sí están.
ResponderEliminarSaludos y gracias.
Estoy bastante deacuerdo pero: Tarr, Lynch y Erice retirados, o sea que cinematográficamente estan muertos. Y a Godard, Polanski, Eastwood, Coppola y Herzog poco les queda que ofrecer. ¡Hace falta sangre nueva!
ResponderEliminarPuestos a nombrar dinosaurios echo en falta a Woody Allen.
Un saludo.
Hola, David:
EliminarJa, ja, ja. El título de la entrada dice directores vivos, no directores en activo o en su mejor momento de forma. En cualquier caso, tienes razón. Falta savia nueva.
Un saludo.
Una cosa que se me escapaba sobre Godard, ¿Has visto su "Elogio del amor"?¿Qué opinas de ella?. Que no la hayas puesto entre las 50 mejores de este siglo me da alguna pista pero me interesaria saber tu opinión. Hay quien ve en ella, igual que en "Inland Empire" una nueva forma de hacer cine, a mi sinceramente me parecen dos idas de olla.
EliminarOtro saludo.
Un ejercicico fílmico vacío, como casi todo el Godard de las últimas décadas.
Eliminar1) Béla Tarr por El caballero de turín
ResponderEliminar2) Víctor Erice por El espíritu de la colmena
3) Zhang Yimou por Linterna Roja
4) Kim Ki Duk por Primavera, verano, otoño, invierno... y primavera
5) Ang Lee por Deseo, Peligro
6) Wong Kar-wai por Deseando Amar
7) Aki Kuarismaki por Le Havre
8) Emir Kusturika por Underground
9) Michael Haneke por La cinta blanca
10)Abbas Kiarostami por Y la vida continúa
11)Roman Polanski por El pianista
12)Terrence Malick por El árbol de la vida
13)Werner Herzog por Aguirre la cólera de Dios
14)Quentin Tarantino por Pulp Fiction
14)David Lynch por Carretera perdida
16)Jafar Panahi por El circulo
17)Paul Thomas Anderson por The master
18)Jean-Luc Godard por El desprecio
19)Pablo Trapero por Garrancho
20)Alexander sokurov por Fausto
Ese es mi lista.
Saludos Ricardo.
Hola, Cristhian:
EliminarMuy buena idea la de colocar en cada caso la que consideras obra más representativa de los diferentes directores. Completamente de acuerdo en que "The Master" es lo mejor que ha hecho P.T. Anderson.
Un saludo.
Me has sorprendido gratamente. Al ver al primero esperaba otros nombres, pero luego ahí están grandes como Lynch, Malick, Eastwood, Cronenberg, Lee... hasta Peter Weir. Toda una sorpresa.
ResponderEliminarAlguno no incluiría como Herzog o Tarr, pero en general me gustan todos.
Tu lista destila un aroma a clásico muy profundo.
No te voy a decir si falta este o aquel, pero por comentar el único español, creo que Erice no debería estar. Por que? Por su escasísima obra y por haber abandonado el cine (los cortometrajes y colaboraciones, no me vale.). Un poco por "castigo", ya que nos ha privado de su talento. Que conste que me parecen tres obras maestras excepcionales. Y "El Sur" me la llevaría siempre a mi isla desierta.
Un abrazo.
Hola, C. Noodles:
EliminarLo de Erice es algo imperdonable y no sólo achacable a él; nunca ha recibido el apoyo que merecía. A pesar de lo reducido de su obra, me parece uno de los más grandes cineastas de la historia. Lo incluiría en cualquier lista.
Un saludo :)
Los porqués siempre son complicados de plasmar en unas pocas lineas, Ricardo. Siempre jode el hecho de que uno dedique su tiempo y su conocimiento, sea cual sea, y sus opiniones a confeccionar según que entradas y algunos siempre entren para criticar u opinar de lo que no están a favor. Es un poco con lo que lidiamos los que hacemos blogs, excepto en algunos casos en los que uno termina por rodearse de gente que te respeta y con los que se traba una amistad. Dicho ésto me perece que tu apunte es más que justificable. Aunque repito que los porqués en tan poco espacio son complicados. En mi cado me parece una lista muy buena, llena de directores que han realizado enormes películas y que como alguien ha opinado, en algunos casos o están retirados o aportan poco al cine actual, lo que como dices es prueba evidente de que estamos algo faltos de talento de verdad emergente. Yo ya hice hace un poco un top 60 (de directores en activo, eso sí) y quedé muy harto de opinar en los comentarios, así que quien quiera ya sabe donde estarán mis ausencias. Pero la lista en general me gusta mucho. Y por cierto, parece que Lynch tiene proyecto en cartera. Que nadie lo dé por muerto.
ResponderEliminarUn abrazo.
Hola, David:
EliminarNo pretendo que todo el mundo comulgue con mi criterio, faltaría más. De hecho, habrá gente que lo pueda considerar nefasto, me parece bien. Lo que me puede molestar hasta cierto punto, es que se incida en las divergencias en lugar de hacerlo con los puntos de encuentro. Ningún cinéfilo haría una lista de este tipo igual a la de otro. Cada uno es de su padre y de su madre, tiene su bagaje cultural, sus intereses, experiencias y gustos personales. Mis gustos son muy eclécticos, de modo que lo mismo reconozco una obra maestra de Béla Tarr que de Clint Eastwood. No hay más. Me alegra que me comprendas :).
En cuanto a Lynch, sí; él mismo ha confirmado que tiene un proyecto en cartera. Se habla de una nueva película con Laura Dern. Estaremos atentos.
Un abrazo.
Yo estoy en un punto en el que Béla Tarr no sólo me parece el mejor director vivo, sino el mejor "a secas".
ResponderEliminarHola, Manu:
EliminarAhora mismo me parece uno de los cinco o seis cineastas más importantes de toda la historia. Una pena que haya decidido retirarse tan pronto. Espero que regrese algún día.
Un saludo.
Es una pena para nosotros, por supuesto. Pero sería interesante analizar esa decisión. Independientemente de que luego se pueda arrepentir, creo que hay un componente ético de respeto a sí mismo y al cine como arte en su decisión. Cree que ya ha dicho lo que tenía que decir, con un cierre magistral como es "El caballo de Turín".
EliminarAl ir conociendo su obra no me costaba trabajo considerarlo junto a mis otros grandes de esto (Tarkovski, Dreyer, Bergman, Bresson, Angelópoulos, Murnau, Antonioni, Erice, Sokúrov y tantos otros...); pero creo que, con el tiempo, la reflexión y ciertas lecturas, cada vez ha ido subiendo aún más en mi escalafón.
Aguardo el momento en el que mi ánimo decida que es hora de revisionar su obra.
Un saludo Ricardo, un placer comentar en este espacio.
Coincido contigo, "El caballo de Turín" supone un punto de no retorno en la filmografía del autor húngaro, tanto a nivel estético como filosófico. Difícilmente Tarr puede hacer algo más extremo y depurado, me parece un broche de oro a su carrera. Lógicamente, como admirador suyo, soy egoísta y desearía que hiciera una película cada año; pero entiendo su decisión.
EliminarUn saludo, Manu, el placer es mío.
Quizás lo que te voy a decir suene vano e incluso estúpido (ya que viene de alguien que te tiene gran respeto y admiración por tu gusto y tus conocimientos, y esto puedes llamarlo peloteo o como quieras, pero no es eso): Ricardo, compañero, te mereces un reconocimiento en algún futuro, que tu criterio sea valorado más allá del ámbito de los blogs, que llegue, por qué no (soñar aún es barato, si no gratis), a entornos académicos, a publicaciones. Porque te lo merecerías. Porque tienes madera de la buena. Porque eres, y no pido perdón, cojonudo. Está dicho sin ironía, conste, no se me vaya a acusar de ello. Escribo estas líneas desde la admiración que me inspiras, independientemente de que no coincidamos en gustos y criterios (tú y yo sabemos quién es el verdadero cinéfilo de los dos). Esta lista y tus comentarios son la mejor prueba de tu valía.
ResponderEliminarUn abrazo, cinéfilo cinéfago ;).
Hola, Felmanvel:
EliminarTe he dicho que no bebas antes de ponerte delante del teclado :). Ahora en serio, agradezco enormemente tus "infladas" pero sinceras palabras.
Un abrazo, granuja :)
Heey! una grata sorpresa encontrarse con Darren en tu lista. Creo que el cine de Aronofsky no está completamente reconocido como se merece.
ResponderEliminarVoy a enlazar tu blog al mío, siempre son interesantes tus entradas.
Saludos!
Hola, Ana:
EliminarGracias por enlazarme. Aronofsky es el cineasta norteamericano con mayor futuro. Y ya nos ha regalados joyas varias. Deseando ver su "Noah".
Un saludo.
Vaya, excelente listado.. :D Solo añadiría a David Fincher o San Mendes o J. Audiard jaja. Me gusta que Aronosfky esté en el listado, al igual que Mike Leight que creo muchos infravaloran :)
ResponderEliminarUn abrazo!
Hola, daniel:
EliminarCoincido contigo en que Mike Leigh está infravalorado. Bajo mi punto de vista, las mejores películas de denuncia social son las suyas. Un director magnífico e imprescindible.
Un abrazo :)
Joder Ricardo, que velocidad! Es una lista bastante rara, no sé si fue por mi culpa, pero parece que la hiciste en media tarde. Ni si quiera está la típica descripción que molaba tanto de tu otra lista (me encantaría saber que dirías de mi amado Anderson), y no sé, es todo muy raro, no parece tan tan meditada como aquella capitaneada por Tarkovski. Me sorprende ver a Tarr por encima de Malick,y a Godard aparecer por ahí (nunca has mostrado gran fascinación por los miembros de la Nouvelle vague) y me duele ver a Eastwood, Lee y sobretodo Cronenberg (enserio?!) por encima de Coppola. Ya lo del número de 18 va más allá de la sorpresa.. Jajajaja
ResponderEliminarEso sí, los primeros puestos indiscutibles. Casi que los pondría por ese orden, quizás Malick primero, aunque metería al director de 'Rumble Fish' (que opina de esta, en mi opinión, magnífica película?) por delante de Scorsese. Y bueno, puesto que no soportas a gente como von Trier o Van Sant (igual que yo con el maldito Aronofsky) creo que nuestras listas son casi calcadas. Si tal, Kaurismaki aparecería en lugar del autor de 'The Wrestler'. También James Cameron, aunque te suene a broma pesada, pero es un autor al que admiro mucho, y al que encuentro bastante ninguneado. O James Gray.
Bueno Ricardo, un saludo. Ya sabes, encantado con este post. No te daré la vara hasta dentro de mucho tiempo jaja :)
Hola, neordental:
Eliminar¿Por qué rara? Yo diría que es hasta bastante previsible. Tarr ya está por encima de Malick dentro de mi consideración personal; Godard nunca me ha apasionado, pero sería estúpido negar su importancia e influencia; Eastwood es un pedazo de director con varias obras maestras a sus espaldas; Ang Lee ha demostrado salir airoso en cualquier género; y Cronenberg es una figura imprescindible pese a su irregularidad. No veo la lista tan rara, la verdad.
Un saludo ;)
Pero Francis Ford.. Ya sé que su filmografía es bastante irregular (parece que eso te tira mucho) pero como dices, el canadiense también es irregular. Tampoco hace falta hablar de la revolución que experimentó el cine norteamericano gracias al empuje arrollador del joven Coppola (porque sí, este buen hombre a los 40 años ya había hecho 4 obras poderosísimas) como director, guionista y productor, siendo la cabeza visible de esa maravillosa generación New-Hollywood. Y sus cimas, sus luces. La trilogía de El Padrino, Apocalypse Now (una de las 10 mejores películas del cine norteamericano jaja), su fantástico Drácula, su Wellesiana 'Rumble Fish', 'La conversación'.. 'Inseparables', 'La mosca', 'Promesas del este', 'Una historia de violencia', 'Videodrome' crees que aguantan la comparación con eso?
EliminarEn fin, para mi Coppola estaría por delante de Scorsese, pero bueno, espero haberte hecho dudar al menos medios segundo sobre si tiene que ir por delante de Cronenberg :)
Otro saludo. Nos vemos.
Por cierto, para cuando un top 10 del gran Werner Herzog? Todo un coloso que parece bastante olvidado por los cinéfilos. Un cineasta total (ficciones, documentales, ensayos..) de lo más apasionante. Me alegro que los 2 seamos fans del "amiguete" de Kinski :)
EliminarAdemás de la regularidad, en un cineasta también valoro mucho su personalidad. ¿Qué tiene que ver, por ejemplo, "Apocalypse now" con "Drácula"? Nada, aparte de la firma del director. En cambio, Cronenberg es siempre Cronenberg.
EliminarUn saludo.
Pues lo mismo que el viejo y el nuevo Cronenberg, es decir, bastante más de lo que parece. Pero en fin, Lee es un camaleón y Coppola no tiene tanta personalidad. Cambiando de tema, que ya he estado suficientemente pesado con mi amado Coppola (lo admito jaja), ¿por qué Anderson por encima de Aronofsky?
EliminarA saber, la única película que te apasiona del genio californiano es 'The Master', a la que le pones 4 estrellas. Su anterior película se lleva 2 y media (un 5 de nota, vamos), 'Boogie Nights' no te convence demasiado y 'Magnolia' y 'Punch-Drunk Love' son directamente pestiños. En cambio Aronofsky, por lo que sé, tiene 2 películas con 4 estrellas.. ¿No debería estar por delante de Anderson? Podrías hacerme también un pequeño comentario de las anteriores de Aronofsky para guiarme más o menos?
Y otra cosa, ¿qué opinas de 'Rumble Fish' y 'La conversación' de Coppola? ¿Y de 'Miller's Crossing' de los Coen (una de mis películas favoritas)?
EN fin, espero que estas consultas no te incomoden. Me gusta profundizar sobre los gustos de la gente a la que leo y admiro, porque, si no lo sabes, empecé a descubrir a Bela Tarr por ti :)
PD: me acabo de pasar por la ficha de 'There Will Be Blood' y me he dado cuenta, has cambiado sobrevalorado por prestigioso jajajaja
Un saludete Ricardo. Sigue así y gracias por hacerme caso.
Me sorprende que aún no te hayas hecho seguidor del blog, teniendo en cuenta lo minucioso que eres leyendo mis comentarios. Admito que cambié "prestigioso" por "sobrevalorado", y es que "The Master" me ha gustado tanto que estoy pensando hasta en subirle la nota... ¿Me convencerá Anderson a partir de ahora?
EliminarCon respecto al resto de temas que me planteas, permíteme que te conteste en otro momento por falta de tiempo. Eso sí, te diré que "Muerte entre las flores" me parece buenísima.
Un saludete :)
Ah, perdona, me paso casi a diario, pero nunca me ha dado por seguirte (a ningún blog, vamos), pero ya mismo lo hago! Espero que te acuerdes de responderme :)
EliminarPrimero, me gustaría preuguntarte por Hou Hsiao-hsien para mí imprescindible, segundo la lista me parece magnifica el primer puesto de Tarr es indiscutible se lo merece por hacer la mejor película de la historia Satantango, me alegra la inclusión de Aronofsky yo lo pondría incluso más arriba La fuente de la vida es grandiosa.Mi top 10:
ResponderEliminar1 Tarr
2 Wong kar-wai
3 Malick
4 Scorsese
5 Haneke
6 Eastwood
7 Hou Hsiao-hsien
8 Yoshishige Yoshida (director aún por descubrir y sublime)
9 Polanski
10 Aronofsky
Hola, sabela:
EliminarEl cine de Hou Hsiao-hsien, al igual que el de Apichatpong Weerasethakul, me parece excesivamente plúmbeo. De momento, no consigo comulgar con ninguno de ellos. Muy buena tu lista.
Un saludo.
De la lista que nos propones me quedaría sin duda con Terrence Malick & Darren Aronofsky porque ambos directores poseen un talento visual fuera de lo común. Una cosa tengo asegurada cuando veo una película de cualquiera de estos dos directores, que la banda sonora será genial. Me resulta siempre muy grato el poder evocador de una banda sonora que me lleva revivir las mismas emociones y sensaciones que cuando vi la película.
ResponderEliminarNo se a quien quitaría de tu lista pero si que me gustaría reivindicar una vez más al director belga Jaco van Dormael que posee los dos atributos que he dicho antes y también como los dos anteriores realiza películas complejas que requiren de varios visionados. El director belga está convencido de que no vivimos nuestra propia vida sino 'una vida' que podría ser cualquier otra dependiendo de una determinada elección o del puro azar.
Un desafío: Una lista de tus diez comedias favoritas.
Saludos.
Hola, Francisco:
EliminarLo he dicho en más de una ocasión, Aronofsky me parece uno de los cineastas más personales y talentosos del cine americano actual. El futuro es suyo y de Paul Thomas Anderson (éste parece haber encontrado su propio lenguaje con "The Master" tras superar las influencias de Scorsese, Altman o Kubrick). Espero impaciente sus próximos trabajos.
Acepto tu desafío, aunque la comedia, al igual que el drama, es mucho más que un género y, por tanto, resulta difícil encorsetarlo.
Un saludo.
Hola, Ricardo sigo tu blog con atención desde hace tiempo. En realidad no sigo demasiados blogs, siempre procuro no saturarme, y tener continuidad en unos pocos que sinceramente merecen mi atención el tuyo es uno de ellos.(seguramente si me pondría en contraríá un montón de blogs interesantes pero como te he dicho procuro no saturarme)
ResponderEliminarDesde crio, el cine forma parte de mi vida, nose, sinceramente no me considero un cinefilo prefiero considerarme un observador de cine... jeje.
Las listas siempre me parecieron absurdas por su subjetividad, pero con el tiempo las fuy encontrando interesantes, porque como tu bien dices, tienden al debate y eso es interesante.
Que decir de tu lista todos los directores que has incluidos me gustan, sin excepción alguna. Algunos mas que otros por supuesto.
Yo seríá incapaz de hacer una lista, hay demasiados directores y directoras interesantes para mi en el mundo (muy poco conocidos)con grandes peliculas y con peliculas irregulares, pero para mi muy interesantes y que me tocan mucho. No estoy de acuerdo con que no haya savía nueva, es mi opinión. Solo quería mandarte un saludo y bueno darte las gracias por estos pequeños ratos que paso con tu blog descubriendo y aprendiendo (aunque odie las estrellas y las notas para etiquetar las peliculas....) Me parece un detalle que siempre contestes a cada persona personalmente y con respeto. Por ultimo decirte que aqui tienes un gran seguidor del cine de Malick y que el árbol de la vida me parecio una gran experiencia cinematografica. (jean claude lauzon y su Léólo guardan un pequeño sitio en mi corazón) Este es mi primer comentario, quizás me anime a seguir escribiendo. Un saludo Ricardo.
Hola, Álex:
EliminarMe alegra que mi blog sea uno de esos pocos que sigues con interés. Espero que te pases más a menudo para comentar. Bienvenido.
Un saludo y gracias.
He revisado en poco espacio de tiempo la filmografía completa de Aronofsky y resulta interesante pero muy irregular. "Pi" y "La fuente de la vida" me gustaron más bien poco. Mejora cuando se pone menos trascendente, como en "El luchador". "El cisne negro" era divertida pero un poco tramposa.
ResponderEliminarAlgunos de los directores que señalas viven de las rentas, aunque siempre se puede decir aquello de que "quien tuvo retuvo"...
Por cierto, ¿qué pasa con Woody Allen?
Saludos.
Hola, ricard:
EliminarHablando de "vivir de las rentas"... Woody Allen ;). Lo mejor de Aronofsky está por venir. Al tiempo.
Un saludo.
Si tuviera que quedarme con uno sólo de estos 20 , me quedaría con Clint Eastwood...(menos mal que no hay que elegir)
ResponderEliminarSaludos!
Grande Eastwood. Y pensar que muchos lo siguen infravalorando...
EliminarUn saludo.
Pues Eastwood para mí, es garantía de buen cine. Luego me puede gustar un poco más o un poco menos la película pero sé que el trabajo está hecho con dedicación, esmero y que me toma en serio como espectadora.
ResponderEliminarErmanno Olmi
ResponderEliminarHou Hsiao-Hsien
Mike Leigh
Aki Kaurismäki
¿Lo de poner a un coloso de la estatura artística de Ford Coppola por detrás de, sin duda, grandes directores, como Herzog, Eastwood, Lee o Cronenberg va en serio? Quitando esta, en mi humilde opinión, total majadería, muy buena lista. Hecho de menos a dos estandartes del mejor cine europeo actual: Aki Kaurismaki y Lars von Trier. Quizás también a Kiarostammi o Miyazaki.
ResponderEliminarVamos por partes:
ResponderEliminara) Bela Tarr, Kar-wai, Yimou y Aronofsky no sé quiénes son.
b) Coppola, Scorsese y Eastwood probablemente estén entre los 5 mejores directores vivos del planeta.
c) Me parece IMPERDONABLE que no esté Woody Allen, pero para gustos los colores. He visto algún comentario ahí arriba sobre que vive de las rentas con el que no estoy de acuerdo. Opiniones respetables todas ;)
d) Polanski y Ang Lee creo que están sobrevalorados y que pesa más el nombre que se han hecho que el cómo se lo han hecho.
e) A David Lynch no termino de cogerle el punto (pero tampoco me desagrada). Aquí nuevamente cuestión de gustos.
f) Con Haneke tengo relación amor-odio. Sus películas, en mi OPINION, alternan 10 minutos magistrales con otros 10 soporíferos (exceptuando quizá "Funny games"). Odio esa manía que tiene de dejar la cámara enfocando un punto durante 5 minutos en los que no ocurre absolutamente nada.
g) En cuanto a lo que yo añadiría, pues por supuesto a Woody Allen y a Von Trier, J.J. Campanella y Jean Pierre Jeunet.
Saludos ;)
Una lista buena e interesante, aunque muchos de estos cineastas son ya muy veteranos. Si pienso en cineastas importantes surgidos en las últimas décadas, y por tanto algo más jóvenes, me vienen a la cabeza Atom Egoyan, Lars Von Trier, David Fincher, Tod Field...
ResponderEliminarY de los veteranos que faltan citaría a Kiarostami, Woody Allen, Spielberg, John Boorman (creo que todavía vive), o Bertolucci.
Un saludo.