Jack Torrance (Jack Nicholson) es contratado para encargarse del mantenimiento del hotel Overlook, ubicado en las montañas de Colorado, durante los meses de invierno en los que permanece cerrado. Hasta allí se desplaza junto a su mujer Wendy (Shelley Duvall) y su pequeño hijo Danny (Danny Lloyd); sin embargo, el largo período de aislamiento y las fuerzas sobrenaturales que habitan el hotel, acabarán por trastornar su mente.
Lejos de ser la obra maestra que algunos predican, esta algo sobrevalorada cinta de terror, de apabullante forma y endeble guión que adapta la novela homónima de Stephen King, supone uno de los trabajos menos brillantes de su director.
Tras el estrepitoso fracaso en taquilla cosechado por Barry Lyndon (su mejor película según mi criterio), Kubrick optó por emprender la realización de un filme que fuese mucho más comercial. Además, le atraía la idea de explorar uno de los pocos géneros que aún no había tocado (no cuesta imaginarse al enorme ego de Kubrick planeando la que debía ser la mejor película de terror de todos los tiempos). Lamentablemente, el resultado final, aunque de indudable calidad, distó de ser plenamente satisfactorio.
El resplandor debe adscribirse al subgénero de casas encantadas, o casas malditas si utilizamos la denominación acuñada por el escritor Ángel Gómez Rivero. En este caso, en lugar de un viejo caserón o una mansión decimonónica, tenemos un hotel en el que las presencias fantasmales son consecuencia de que se construyera sobre un antiguo cementerio indio y de un truculento crimen perpetrado años atrás.
Si en un principio es sólo el niño quien percibe lo que ocurre en las instalaciones del hotel gracias a su facultad de “resplandecer”, con el paso del tiempo los espíritus malignos irán ejerciendo un control cada vez mayor sobre la psique de su padre, para, finalmente, hacerse también visibles ante la aterrada mirada de su madre.
Uno de los puntos débiles del guión, a mi entender, es que no se potencia su posible ambigüedad, ya que toda la lógica del relato queda supeditada a una mera explicación sobrenatural. No se profundiza en los personajes ni se sigue su evolución psicológica; simplemente, sobre todo en el caso del personaje de Nicholson, se convierten en títeres manipulados por entes inexplicables: Jack no se vuelve loco por permanecer en un contexto aislado, que es hacia lo que parecía encaminarse el filme en sus primeros minutos, sino por voluntad de unos espectros traviesos. No hay estudio psicológico alguno, que hubiese sido mucho más interesante.
Muy por encima de lo que se cuenta, está la forma en que se cuenta, que es lo que acaba por elevar la obra a una categoría mayor. Destacando los espectaculares planos aéreos de los títulos de crédito iniciales, la puesta en escena de amplias estancias enfatizada con el uso del gran angular, o los ampulosos y brillantes travellings de steadicam.
Magnífica es también la ambientación musical que acompaña a todo el metraje, con una impresionante selección de composiciones de autores de la talla de Béla Bartók, Gyorgy Ligeti o Krzysztof Penderecki.
No se puede decir lo mismo de la interpretación de Jack Nicholson, demasiado sobreactuado y más cerca de lo irrisorio que de lo terrorífico.
Para terminar, cabe señalar que la secuencia más famosa de la película, aquella en la que Jack, hacha en mano, destroza una puerta con el objetivo de descuartizar a su familia, es prácticamente idéntica a una que aparecía en la obra maestra silente de Victor Sjöström La carreta fantasma (Körkarlen, 1921). Kubrick, como gran cinéfilo que era, seguro que la conocía y probablemente se inspiró en ella.
Yo la pude ver en pantalla grande en el reciente festival de Sitges, que le rendía homenaje y es cierto que vista hoy, la película es buena pero que quizás no es la obra maestra que recordábamos. Creo que el tiempo no juega a su favor y que como tu dices, el guión no es muy bueno. Lo que quizás en su momento nos pareció que favorecía a la historia (su deambulante historia, su final abierto) hoy juega en su contra. Pese a ello, la dirección es tan buena... Y otra cosa, a estas altura el bueno de Jack se ve taaaan sobreactuado. Un abrazo.
ResponderEliminarSolamente a Spartacus le juega en contra el tiempo, las demás se puede visualizar sin problemas. Hasta a mi hijo de 13 años le parecieron increíbles "La Naranja Mecanica" y "El Resplandor", "2001, Odisea" le gustó, pero prefirió "El Resplandor".
EliminarSiento discrepar contigo esta vez camarada cinéfilo, "The shining" es mi película favorita del género. Desde mi modesto punto de vista nadie ha sabido crear como Kubrick (uno de mis realizadores favoritos) un ambiente tan desasosegante, tan de pesadilla como el que nos brinda en "El resplandor".
ResponderEliminarTambién disiento con tu apreciación sobre la interpretación de Nicholson, el exceso esta vez se me antoja necesario.
Propongo mi top ten de casas malditas:
1.El resplandor (S.Kubrik)
2.The haunting (R.Wise)
3.Al final de la escalera (P.Medak)
4.Suspense (Amenabar :)...es broma Jack Clayton)
5.La leyenda de la casa del infierno (J.Hough)
6.La caida de la casa Usher (R.Corman)
7.El ente (Sidney J.Furey)
8.Dark Water (H.Nakata)
9.Los intrusos (L.Allen)
10.Darkness (J.Balagueró)
Lo dejo así, ya que no he podido encontrar en ningún sitio “El caserón de las sombras” que por lo que comentaste es bien digna de figurar en este top ten.
Un saludo camarada y agárrame esos fantasmas.
La dirección de Kubrick se impone a cualquier paso del tiempo.
ResponderEliminarHola, David Amorós:
ResponderEliminarSin duda debió ser una experiencia muy grata la de ver "El resplandor" en pantalla grande. Me hubiera encantado tener esa oportunidad.
Con respecto al filme en sí, incidir en lo ya apuntado en el comentario. Su gran lastre es el guión: nada, o casi nada, sabemos de los personajes; alguno de ellos, como el interpretado por Scatman Crothers, está bastante desaprovechado; y lo peor de todo, no se sigue la evolución psicológica del protagonista, que se vuelve completamente loco de un día para otro. Vamos, a años luz del seguimiento minucioso que se hacía de la progresiva perturbación del carácter sufrida por el personaje de Travis Bickle en "Taxi Driver" (1976).
Muchas gracias por tu tiempo. Un abrazo también para ti.
El problema que tiene eso es que Jack Nicholson tiene una cara de loco sin actuar, eso tiene su parte buena para interpretar el estado de locura, pero imposibilita ver una progresión en su estado de locura (siempre parece que esta loco).
EliminarLo que yo valoraría es que a pesar de ser una película de terror, Kubrick nunca recurre a la oscuridad para provocar miedo en toda la película.
Hola, David:
ResponderEliminarYa sabes que en esta casa se puede discrepar cada vez que haga falta... Kubrick es un director que siempre me ha gustado, pero hace ya bastantes años que lo bajé del altar. Su cine, de envoltura indiscutible, suele perder bastante cuando es sometido a profundos análisis de estructura y contenido. No obstante, "2001: una odisea del espacio" me sigue pareciendo una obra fascinante, y "Barry Lyndon", el más perfecto de todos sus trabajos.
Por otra parte, señalar que Jack Nicholson es un actor que me encanta, pero tiende a sobreactuar y a ser histriónico si no se le controla; y aquí me temo que Kubrick le dio vía libre... tanta, que uno no puede reprimir reírse en algunas secuencias, algo que hace flaco favor a un filme que pretende ser terrorífico.
Tu lista sobre el subgénero de "casas malditas" o "casas encantadas" me parece magnífica. No hay mucho que objetar con respecto a ella. Quizá introducir algún que otro título como el de Whale al que te refieres. También podrían figurar en la lista películas como "El legado tenebroso" (1927) de Paul Leni o "House on Haunted Hill" (1959) de William Castle.
Un placer leerte de nuevo, estimado camarada.
Un saludo y gracias.
"The Shining" peca de lo que pecan muchas de las películas de Kubrick: la perfección formal del filme deja en en segundo plano cualquier profundidad psicológica y hasta la verosimilitud de sus personajes y de la historia [en esta película convertidos en meros títeres. El proceso de enloquecimiento de Jack, por citar un ejemplo, a un servidor le provoca ataques de risa: el histrionismo es tal que genera un efecto cómico-grotesco -he de decir que tiene cierto encanto a nivel de disparate-. Kubrick me gustaba más en el pasado. Creo que tiene mejores filmes: 2001, La Naranja Mecánica, Barry Lyndon, Senderos de Gloria, El Beso del Asesino, Atraco perfecto, Teléfono Rojo... Espartaco la considero genial, pero no sé si atribuírsela a Kubrick o a Kirk Douglas (ya conoces la historia que rodea el filme...). Un saludo
ResponderEliminarHola, Miguel:
ResponderEliminarLa dirección de Kubrick es magnífica, como siempre. Para mí es lo que hace ser buena a una película que en manos de otro director habría naufragado estrepitosamente. Nunca discutiré a Kubrick en su forma, que es admirable. El problema radica en que, a veces, esa forma es lo único que parecía preocuparle al director neoyorquino. En cualquier caso, que quede claro que Kubrick me gusta, lo que no implica que sea crítico con él cuando creo que debo serlo.
Por lo demás, muchas gracias por pasarte por aquí y dejar tu comentario. Siempre serás bienvenido.
Un cordial saludo.
Hola, pesadillas con cuerpo:
ResponderEliminarCoincido plenamente en tu valoración del cine de Kubrick. Creo que a partir de "Barry Lyndon" su obra entra en una clara etapa de decadencia; aunque debo señalar que, particularmente, "Eyes Wide Shut" me parece una cinta a reivindicar.
"Espartaco" es una obra de productor (Douglas) y guionista (Trumbo), en la que Kubrick se limitó a dirigir sin más. Ni él mismo la consideraba como parte de su filmografía. Personalmente me parece soberbia.
"Atraco perfecto" y "Senderos de gloria" son imponentes.
"Dr. Strangelove" me resulta algo fallida en tanto en cuanto es una comedia que difícilmente te arranca una sonrisa.
"La naranja mecánica" es buena, pero el paso de los años hace que se vea desfasada en algunos aspectos.
Muchas gracias por tus líneas siempre interesantes.
Un saludo.
Cualquiera. Se nota que este Blog no es para vos. Kubrick siempre se mantuvo al estatus maximo. Su peor película es El Beso del Asesino, las demás son todas excepcionales.
EliminarComo siempre un comentario bien elaborado; de cine no se te puede discutir.
ResponderEliminarMe ha gustado la iniciativa de David, así que ahí va mi lista, aunque es bastante parecida porque hay poco más donde escoger:
1.Suspense (J. Clayton)
2.Al final de la escalera (P. Medak)
3.El resplandor (S. Kubrick)
4.La caída de la casa Usher (R.Corman)
5.El caserón de las sombras (J. Whale)
6.El legado tenebroso (P. Leni)
7.The haunting (R. Wise)
8.La leyenda de la casa del infierno (J. Hough)
9.Poltergeist (T. Hooper)
10.The Uninvited (L. Allen)
Un besito y espero que comentes en breve, ese plano secuencia tan impresionante, en la historia del cine.
Hola, maría:
ResponderEliminarCreo que casi no se nota que tenemos pactado que te envíe un jamón ibérico extremeño en las próximas navidades ¿Verdad? :)
Has hecho bien en seguir la iniciativa de David, a ver si hay alguien más que se anime... Concuerdo en líneas generales con tu lista, ya que como bien dices, tampoco es un subgénero en el que abunden las obras maestras.
Si con lo del plano secuencia te refieres a esa rotunda obra maestra de Orson Welles que es "Sed de mal", dalo por hecho.
Un besito, hadita encantadora.
Haberlas las hay... Los japoneses han hecho unas cuantas con sus correspondientes remakes USA. En suelo patrio "Frágiles" de Balagueró, y las prescindibles "los otros" y "el orfanato".
ResponderEliminarLuego en los 70´s también hay cosillas, el clásico "Terror en Amityville" y una en la que trabaja Bette Davis (no recuerdo el título) y las británicas "The Haunting of Julia" y la muy pop "Casa Maldita".
Luego están la ochenteras "House" y "Poltergeist". Los remakes 90´s de "the haunting" y "the house on haunted hill".
Nada que pueda hacer tambalear demasiado el top ten, seguro que rascando salen más cosas. La Hammer algo tendrá que decir y películas de los 50´s como el clásico "The Maze" de W.C. Menzies, sobre la que he leido bastante.
Un saludo y a ver si la gente se anima.
Efectivamente, David, haberlas hailas, pero de un nivel bastante discutible... De la Hammer recuerdo una titulada "Los demonios de la mente", en la que un padre encerraba a sus hijos en una mansión por estar obsesionado con una enfermedad de carácter hereditario, pero no era gran cosa... No conozco la cinta de W. C. Menzies a la que te refieres, podría ser interesante viniendo del director de "La vida futura".
ResponderEliminarUn saludo, estimado camarada.
He llegado a tu blog, por pura casualidad, y me ha sorprendido gratamente, tienes comentarios de cintas difíciles de encontrar por la red.
ResponderEliminarSoy cinéfilo desde que tengo memoria, ya mi padre lo era, por eso aprecio los rincones apartados como éste.
Sobre "The Shining" solo decir una palabra: "sobrevalorada", y soy gran seguidor de Kubrick, aunque con los años mis gustos han ido cambiando, me ha pasado como con las mujeres.
Un saludo tarkovskiano
Hola, arturo:
ResponderEliminarSiempre es una buena noticia que nuevos cinéfilos lleguen a mi humilde y apartado rincón.
Tal y como señalo en la entrada, "The Shining" también me parece una cinta bastante sobrevalorada. Por cierto, que a mí me ha pasado como a ti, mis gustos también han ido variando y madurando con el paso de los años.
Un saludo tarkovskyano. Serás bien recibido cada vez que pases por aquí.
Estimado Ricardo:
ResponderEliminarEsta vez concuerdo contigo, en que esta cinta es una de las menos logradas de Kubrick, tal como aventuras,el personaje de Nicholson es bastante plano, no se sabe a ciencia cierta por qúe inesperadamente muta de un padre amoroso a un sicopata, y sus expresiones faciales son mas histrionicas que terroríficas. Lo que si pone los pelos de punta, al menos a mi, son las expresiones de la esposa, su terror es bastante autentico y sus gesticulaciones muy desagradables. El cine se trata de texturas, de sensaciones, de evocaciones. Y con esta cinta, Kubrick me ha causado mal sabor de estomago, antes que terror.
Otra cosa es "Barry Lyndon", una autentica obra de arte, muy larga eso sí, pero es una esplendorosa pintura en movimiento, un derroche perfecto de imagenes.
Saludos
Hola, José:
ResponderEliminarMe alegra que coincidamos en la opinión. Yo también pienso que tanto Shelley Duvall como el niño están bastante mejor que un pasadísimo de rosca Nicholson.
En cuanto a "Barry Lyndon", cabe decir que, a pesar de sus tres horas de duración, es una auténtica maravilla de principio a fin. Para mí, el mejor filme de Kubrick. Además, se trata de una película a la que le tengo un cariño muy especial, ya que al verla por vez primera hace ya bastantes años, me di cuenta de que el cine podía ser arte. Desde entonces no he parado...
Muchas gracias por pasarte por aquí de nuevo. Siempre es un placer leer tus comentarios.
Un cordial saludo.
Tal vez es porque sea de otra época y ahora el publico sea mas exigente, pero desde mi punto de vista y sin dejar de respetar las opiniones de los demás, "The Shining" es de las peores películas de ¿Terror? que he visto en mi vida, la actuación de la madre es hasta cómica en cada una de sus apariciones, no pare de reír un solo momento en el final de la película, no la recomiendo a nadie a quien le gusten las peliculas de verdadero terror.
ResponderEliminarSaludos!
Hola, Scorpion:
EliminarPues fíjate que a mí me parece todavía peor la interpretación de Nicholson. La verdad es que si no fuera por su imponente técnica, "El resplandor" sería una película bastante mediocre. Y sí, coincido contigo en que, a día de hoy, verla provoca más carcajadas que escalofríos.
Saludos.
Inevitablemente sí, me encanta el cine de Stanley Kubrick. Poco las dos primeras, algo mas Dr. Strangelove; y el resto me encantan.
ResponderEliminarPongo la dirección de una conferencia del filósofo Eugenio Trías donde habla de tres de sus películas: 2001, El Resplandor y Eyes Wide Shut.
En lo concerniente a "El Resplandor" ha enriquecido completamente mi visión de la película. Verdaderamente merece la pena.
Nota: al principio hablan de alguien que ha muerto, hay que esperar un poco.
http://www.upf.edu/iuc/es/videos/2011-10-05.html
Hola, Fransico:
EliminarEcharé un vistazo a esa conferencia que citas.
Un saludo y gracias.
Ricardo, sinceramente, si te dijeran que esta película la realizó, yo que sé, Paul Thomas Anderson o Lars von Trier.. ¿Pasaría de buena a fallida? xD
ResponderEliminarHola, neordental:
EliminarEso significaría que valoro las películas en función de quien las dirige, y te puedo asegurar que no es así.
Un saludo.
Hola, primero que nada un muy buen blog desde ahora lo tendre en favoritos, y respecto a la pelicula me parecio muy buena, por sus actuaciones por la pizca del director, todo me parecio gratificante.
ResponderEliminarHola, Adrian:
EliminarPásate por aquí cuando y cuanto quieras. Eres bienvenido.
Un saludo.
Hola soy Renzo, estoy pasando por primera vez por este excelente blog. La verdad no me considero un gran cinefilo pero sí un gran amante del cine, y voy a seguir de cerca esta pagina para aprender de cine. Estoy comentando en esta entrada porque hace poco vi este peliculon que me parecio de lo mejor que he visto en el cine de terror/suspenso pero el final me desconcertó totalmente. La foto de 1921 de la escena final no me deja darle a la pelicula una explicacion que me deje ciento por ciento conforme. Hoy paso por aca para que por favor me expliques como a un niño de 8 años, el epilogo de esta pelicula, porque busqué por mil paginas y foros y no me conformo. Espero tu respuesta y desde ahora me vas a tener como un comentarista en tu tremendo blog. Gracias
ResponderEliminarHola, Renzo:
ResponderEliminarEs un final bastante enigmático, dado a diversas interpretaciones. En mi opinión, el personaje de Jack Nicholson, una vez muerto, se convierte en un espíritu más de los que pululan por el hotel, por eso aparece en la foto junto a otros invitados del pasado.
Un cordial saludo.
Hola, quería decirte que admiro mucho tu Blog y que, a pesar de que no estoy de acuerdo muchas veces (como esta), respeto tus opiniones. Kubrick es, sin duda, el mejor director de la lengua inglesa y es un genial experto. Es verdad que, ahora, esta película no da más miedo; pero en su momento, yo grité dos veces en la sala de cine.
ResponderEliminar1. Jack Nicholson está perfecto, se nota que se metió mucho en el papel y que no está para nada sobre actuado, ni sobre valorado (según muchas personas es una de sus 5 mejores actuaciones, y eso que es uno de los mejores de todos los tiempos).
2. La mítica escena, Kubrick de seguro vio esa película (también se puede decir que Paul McCartney escucho la canzoneta napolitana y luego, después de 3 años, escribió Yesterday. Son memorias.
3. La gracia de lo que vos decís del Guión, que no se resuelve nada y que no se entiende, es la lógica. Y por eso, a pesar de todas las otras perfecciones de la película, es muy importante para ser una Obra Maestra.
4. Barry Lyndon es buenísima, a mi, por mi parte, me gusta más "La Naranja Mecánica"
5. No sé si sabías, pero esta película, "uno de los trabajos menos logrados del director", es considerada su tercera mejor película y no está para nada sobre valorada:
5 COSAS QUE TENES O NO TENES QUE HACER PARA QUE TE GUSTE "EL RESPLANDOR"
1. NO LEER PRIMERO EL LIBRO DE STEPHEN KING
2. FÍJATE MUY BIEN EN LOS DETALLES DE LA PELÍCULA Y LA SIMETRÍA
3. NUNCA, EN TODA TU VIDA, VER LA SERIE PÓSTUMA
4. NO INTENTES, EN MEDIO DE LA PELÍCULA, QUE LOS HECHOS SE "ENGANCHEN"
5. LEE LA SINOPSIS DE LA PELÍCULA POR INTERNET DESPUÉS DE VERLA
Ahora, mírala de nuevo, y vas a reconocer la genialidad maestra de una de las mejores películas de todos los tiempos. Y la mejor de TERROR.
Saludos. Me he topado con este blog de casualidad y quisiera dar mi opinión simplemente como amante del cine, ya que no soy un experto. Me gusta especialmente el género de terror y he visto cientos de películas, y El Resplandor sigue siendo una de mis favoritas. Coincido en lo exagerada de la actuación de Nicholson pero la verdad es que tampoco me chirría hasta el punto de hacerme reír. Quizás este sea el mayor "pero" del filme, estoy de acuerdo. Por otra parte, creo que una de sus grandes virtudes es la fuerza de las imágenes (así como algunas de las secuencias) que permanecen imborrables en la memoria... En fin, creo que tiene muchísimos aciertos y tal vez alguna que otra pega, pero en general una gran obra y una joya del cine de terror. Algunas de las críticas que he leído en los comentarios me parecen poco fundamentadas (las referentes al guión y a la construcción de los personajes, por ejemplo... Francamente, no creo que la película necesite más), cuando no completamente fuera de lugar.
ResponderEliminarEn cualquier caso, un place leer diferentes opuniones y aprender algo más sobre cine.
Un saludo desde San Sebastián!