Gravity (ídem, 2013) de Alfonso Cuarón.

“Los viajes al espacio nos harán inmortales”.
(Ray Bradbury)

Mientras reparan el telescopio Hubble, dos astronautas, la doctora Ryan Stone (Sandra Bullock), quien lleva a cabo su primera misión espacial, y el veterano Matt Kowalski (George Clooney), sufren un aparatoso accidente a causa del impacto de los restos de un satélite que ha sido destruido, por lo que ambos quedan flotando en medio del espacio sin saber cómo regresar a la Tierra.


Mucho se está hablando en las últimas semanas acerca de Gravity, el esperado nuevo trabajo que el director mexicano Alfonso Cuarón ha escrito junto con su hijo Jonás. Cabe señalar que no se trata de una película de ciencia-ficción, tal y como algunos han apuntado de manera errónea, sino de un drama espacial cuya brillantez técnica apenas puede disimular las carencias de un guión simple y repleto de clichés. Me temo que, en este caso, los árboles van a impedir ver el vacío que se esconde tras ellos. Porque, siendo sinceros, no resulta difícil advertir que a Gravity le sobran unas cuantas piruetas y, en cambio, le falta profundidad tanto a nivel argumental como de personajes. ¿Estamos ante un nuevo tótem de la sociedad de la imagen impulsado por la arrolladora propaganda que se desprende de una producción cercana a los ochenta millones de dólares? 


Gravity es una historia de supervivencia y autosuperación que en poco difiere de otros relatos similares que ya hemos visto, salvo por el hecho de que cuenta con el atractivo añadido que le proporciona su portentoso contexto espacial (increíble trabajo de fotografía del también mexicano Emmanuel Lubezki, el auténtico genio del filme). Partiendo de esa anonadante envoltura visual, el director se limita a mantener la tensión de la trama a base del uso y abuso de un mismo esquema que se repite a lo largo de toda la cinta: problema, aparente solución y nuevo problema. Esta reiteración de situaciones desemboca en un desarrollo monótono y hasta cierto punto predecible. ¿O es que acaso alguien duda de cómo va a acabar la película? Luego está el típico vínculo familiar, de carácter traumático aquí, con el que se intenta dotar de profundidad emocional al personaje principal (al menos Cuarón se ahorra los insufribles flashbacks que lo suelen ilustrar). Tampoco falta, como no podía ser de otro modo, el socorrido punto de inflexión a partir del cual ese mismo personaje, que parecía hundido, encuentra las fuerzas necesarias que le permiten seguir adelante.


En favor del filme, al margen de su factura visual, se puede argumentar que sabe transmitir la angustia y desesperación que supone estar perdido en la inmensidad del espacio (eficaz utilización de los planos subjetivos). A ello contribuye la solvente interpretación de una esforzada Sandra Bullock, que realiza uno de los mejores trabajos de su carrera. George Clooney, por su parte, vuelve a hacer de él mismo pero ataviado con traje espacial.

¿Obra maestra? ¿Hito cinematográfico? ¿La nueva 2001: Una odisea del espacio? ¿Lo nunca visto hasta ahora? Nada de nada. Una buena película sin más.


15 comentarios:

  1. Caundo alguien compara un film espacial con "2001.." suele salir perdiendo. Es algo natural. Muy buena entrada:)

    ResponderEliminar
  2. Oh, yo salí encantadísimo! Una experiencia maravillosa, un ejercicio de estilo apabullante. Supongo que a ti los ejercicios de estilo no te llenan.

    Por ahora la mejor de Cuarón cual te parece? Yo me quedo con Children.. Y si, Lubezki no llega a los 50 años y seguramente ya es uno de los mejores operadores de la historia. Eres muy fan de la fotografía?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PD: con 'The Master' llegó la consolidación de mi querido pta contigo, parece que Cuarón tendrá que esperar un poco.. Tendré paciencia! Hasta entonces, parece que será un gran éxito de taquilla y el mexicano podrá seguir haciendo de las suyas. Hasta entonces.. :)

      Eliminar
    2. Hola, neordental:
      Los ejercicios de estilo no me llenan si sólo se quedan en eso. "Hijos de los hombres" me sigue pareciendo el trabajo más interesante de Cuarón.
      Sí, me gusta la fotografía, pero no tengo demasiada idea :)

      Un saludete.

      Eliminar
  3. Decepción total. La primera media hora o asi es SOBERBIA, absolutamente impecable. Y luego hay dos o tres destellos de absoluto genio... pero es lo que dices, se me desinfló completamente tras tanto cliché detrás de otro. "El que no arriesga, no gana". Joer, si es que hasta las frases hechas tienen su momento de gloria en esta mil veces vista trama.

    Me encanta Cuarón y esto ha sido un bajón total.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Wolfville:
      Comparto tu decpeción. Esperaba mucho más de "Gravity", la verdad. La película que más me ha decepcionado este año junto con "To the Wonder", de Malick.

      Un saludo.

      Eliminar
  4. Pues será cuestión de verla. Pero vamos que nadie crea cuando se siente en la butaca que verá "2001" porque ese es un cuento muy viejo que todos estamos hartos de oír. De todos modos pienso que este tipo de películas hay que dejarlas reposar un tiempo y pensar mucho en ellas al estilo de "The Fountain" o "Gertrud". Esta última la he visto hace un mes o así y está constantemente en mi cabeza y eso es buena señal.
    Aún no he visto "Hijos de los hombres" y quizá ahora me anime a verla. ¿De dónde sacas esas fotos tan espectaculares? ¿Has visto el documental "La doctrina del shock" de Winterbottom? Quizá sea muy inocente pero me creo más esta versión de la historia que la oficial.
    Saludos. Y perdón por desviarme del tema.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Francisco:
      No creo que "Gravity" sea un filme que haya que reposar, ya que carece de cualquier tipo de profundidad o dobles lecturas. Yo ya la tengo casi olvidada...
      No he visto el documental de Winterbottom que citas.

      Un saludo.

      Eliminar
  5. Estoy más o menos de acuerdo contigo. El film naufraga en el apartado dramático. Pero hay que reconocer que técnicamente es una maravilla y el plano secuencia inicial pasará a los anales. De todos modos, quienes la comparan con "2001" andan un poco despistados, a mi modesto entender. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, ricard:
      Habría que ver si es realmente un plano secuencia como tal o Cuarón ha hecho trampas. No sería la primera vez, por cierto. Lo de la comparación con "2001" se hace para vender y punto.

      Un saludo.

      Eliminar
  6. Tristemente, concuerdo contigo. Esta película ha supuesto una gran decepción para mí. Un siete le pondría como mucho. Muy plana, así como a 'Children of Men' la considero una película redonda, en esta Cuarón ha bajado mucho el listón. Eso sí, la experiencia inolvidable, todo hay que decirlo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuanto más pienso en ella menos me gusta, Neuromante. Una decepción.

      Saludos.

      Eliminar
  7. Si la pelicula terminaba con un encuentro entre Bullok y su hija en un abrazo. LLoro y aplaudo de pie-

    ResponderEliminar
  8. Desde la perspectiva de un Mexicano, es simplemente el mismo "Hype" de toda la vida mas el orgullo de haber "llegado a los Oscares" y es que no considero a Cuaron como un mal director pero si uno mas de los que se encuentra, aqui en México causo gran revuelo y como la mayoria de los cinefilos sali decepcionado al ver que la pelicula es mas Ruido que nueces, mas efectos que trama y blablabla (con todo y la clasica culpa de esos Rusos tan inoportunos) concuerdo totalmente en que su arrolladora propaganda habla mas que el film en si.

    ResponderEliminar

Recent Posts

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...