Simón del desierto (1965) de Luis Buñuel.


Siglo V. Simón el estilita (Claudio Brook) lleva varios años viviendo de pie sobre una columna, en medio del desierto, como penitencia que le acerque a Dios. Ahora debe hacer frente a las constantes tentaciones a las que le somete el diablo, que siempre se le aparece en forma de hermosa y sensual mujer (Silvia Pinal). 


En Buñuel, como sólo ocurre con los más grandes, basta con ver un par de fotogramas de cualquiera de sus películas para identificar la autoría de las mismas. Simón del desierto, obra inacabada pero fascinante, fue el último filme que el maestro aragonés rodó en tierras mexicanas. Concebido inicialmente como un largometraje más, las carencias económicas (el productor Gustavo Alatriste se quedó sin dinero) provocaron que acabase siendo un mediometraje, impidiendo así la culminación de lo que, sin duda, hubiese sido una nueva obra maestra dentro de la filmografía del genio de Calanda.

Obviando las simplonas y resobadas lecturas que reducen la mayoría de los trabajos del autor de Los olvidados a una mera crítica de la moral cristiana, la cinta que ahora nos ocupa debe verse como una reflexión acerca de la condición humana y su doble naturaleza (cuerpo y espíritu). ¿Es posible satisfacer nuestros anhelos espirituales en un mundo eminentemente materialista y pragmático? Simón intenta hacerlo a través de la ascesis y la renuncia al contacto con sus semejantes, algo que el cineasta enfatiza visualmente al contraponer la existencia vertical del santo (siempre encima de su elevada columna) con el horizontalismo terreno de los que le rodean. En cierto modo, el idealismo del protagonista y sus ridículos (por infructuosos) intentos de llevarlo a cabo, nos recuerdan a anteriores personajes buñuelianos como Viridiana o Nazarín, de los que Simón es una especie de sucedáneo.


A pesar de los escasos medios con los que contó en la producción, Buñuel da muestras de una destreza técnica verdaderamente admirable. Ningún movimiento de la cámara resulta gratuito, destacando el continuo juego de picados/contrapicados con los que se muestra la relación entre el asceta y sus seguidores. 

La historia se nos cuenta desde la habitual y singular perspectiva socarrona del director, y en ella no faltan toques de fantasía y surrealismo. Su enigmático final, con un Simón abatido que comparte mesa con el diablo (¿acaso se ha mostrado alguna vez en pantalla a un satanás tan bello, carnal y tentador como el compuesto por Silvia Pinal?) en una discoteca contemporánea mientras retumban los acordes de un “diabólico” rock and roll, refleja la derrota (otra más) de los ideales de un cristianismo anacrónico e incapaz de adaptarse a los modos de vida de la sociedad moderna.


11 comentarios:

  1. Veo que quizás no has tenido más forma de quitarte el sarpullido que reivindicar a Buñuel :) A mí "Simón del Desierto" me parece una auténtica obra maestra, de una fascinación total, que como dices logra mucho con muy poco presupuesto y que quizás se beneficia de ese final obligatorio, por fuerza precipitado y que resulta tan enigmático. Buñuel me apasiona y "Simón del Desierto" está entre mis películas favoritas del maestro de Calanda. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  2. Hola, David:
    Que conste que el comentario es anterior al sarpullido que me salió cuando afirmaste que Pedro Almodóvar era el mejor director español de todos los tiempos :). Creo que un cineasta como Buñuel, admirado por autores de la talla de Tarkovsky, Bergman o Hitchcock, entre otros, no necesita que alguien tan pequeñito como yo lo reivindique. Para mí no sólo es, de largo, el mayor genio que ha dado nuestra cinematografía, sino que lo considero uno de los cinco directores más importantes de la historia.
    Un abrazo también para ti.

    ResponderEliminar
  3. Alguna vez la vi, pero no la aprecie tanto como ahora que se la historia y qien la hizo, saludos ¡

    ResponderEliminar
  4. Un gran film, como bien valoras no es una obra maestra pero cuenta con todos los elementos del cine de Buñuel, que ya es decir mucho, ademas, despues de "Un Perro Andaluz" y la obra maestra que es "La Edad de Oro", esta es la pelicula que mas se acerca al surrealismo puro, ese que el director solo practico al 100% en las dos peliculas antes mencionadas... que diferencia de Silvia Pinal, aqui tan joven, sensual y provocativa y ahora luchando por su vida a cada rato, no cabe duda que los años no perdonan,... Por cierto Ricardo ¿Que te ha parecido la nueva pelicula de Woody Allen?, "Midnight in París", aproposito de la aparicion de Luis Buñuel en ella...

    un saludo y abrazo.

    ResponderEliminar
  5. Hola, NN:
    La verdad es que posee imágenes tan llamativas y singulares, que aunque la hayas visto hace mucho, permanece imperecedera en la memoria del espectador.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  6. Hola, Dan Chaplin:
    Efectivamente, no es una obra maestra, aunque como digo en el comentario, estoy convencido de que lo hubiese sido de haberse realizado según los deseos iniciales de Buñuel.
    Yo también creo que las dos obras de su filmografía cien por cien surrealistas son "Un perro andaluz" y "La edad de oro", las cuales dirigió siendo muy joven.
    Con la edad ya se sabe, no perdona ni a Silvia Pinal ni a nadie...
    Si te soy sincero con respecto a Allen, tengo que decirte que nunca ha sido un director que me haya llamado demasiado la atención. No me siento partícipe de sus obsesiones, aunque reconozco que hace ya mucho tiempo hizo algunas grandes películas. Últimamente no le sigo, así que no he visto "Midnight in Paris". Eso sí, me han hablado bastante bien de ella. Quizá me anime a echarle un vistazo.
    Un abrazo también para ti.

    ResponderEliminar
  7. Viendo los comentarios, me estan dando ganas de adquirirla porque la vi en un puesto top manta y sin embargo no me entusiaman las peliculas con tematica religiosa. (por eso me gusta poco, Nazarin) Dime estimado Ricardo,¿no hay ninguna cinta del maestro Buñuel que sea algo floja?Hace un par de dias vi "la ilusion viaja en tranvía" y me quede sorprendido por la historia y por la belleza de la actriz principal, pensaba que Buñuel no habia acometido ninguna comedia. Saludos

    ResponderEliminar
  8. Que chévere se ve la película.

    ResponderEliminar
  9. Hola, José:
    Vaya, con lo que me gustan a mí los filmes de lectura religiosa. Hazte con ella en cualquier caso. Estoy convencido de que te va a agradar, ya que es cien por cien buñueliana.
    Con respecto a si Buñuel tiene películas flojas, tengo que decirte que existe un rumor infundado de que su filmografía es irregular. Sólo un desconocedor de su obra puede afirmar semejante memez. Está claro que con más de treinta filmes no todos pueden ser grandiosos. Sí que recuerdo alguno flojo como "La fiebre sube al Pao" o "Gran casino", pero entre sus películas más desconocidas hay más joyas a redescubrir ("Susana", "El bruto", "La joven"...) que cintas a desdeñar. Por cierto, que la película a la que haces referencia me parece una auténtica delicia.
    Un saludo, estimado colega.

    ResponderEliminar
  10. Hola, David:
    Claro que es chévere :). No puede decepcionar a ningún admirador del genio aragonés.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  11. Pues acabo de ver 'Simón del desierto' dos veces. Me parece magnífica. Para nada encuentro precipitado el final (no solo me parece precipitado, es que es un acierto grandioso). Y lo de considerar que no és una obra maestra, ¿a qué se debe? ¿A su corta duración? ¿A lo que sabemos de las intenciones iniciales del director, que no se pudieron acabar de llevar a cabo? Si no sabes nada de todo esto (del contexto de producción, del pretexto, de lo que hay detrás), o lo sabes pero lo aparcas y no dejas que te influencie en la apreciación de la obra, ¿luego ya podría 'Simón del desierto' aspirar a obra maestra? En fin, solo lo digo porque a mí sí me ha parecido una obra maestra: fluida, con ritmo, equilibrada, con unos diálogos que no tienen desperdicio, unos personajes bien tallados, un blanco y negro prodigioso, una cámara de lo más sabia, la hábil alternancia de secuencias literales (serias) y secuencias no literales (irónicas) --supongo que los que ven en la peli únicamente una crítica a la religión no se dan cuenta de las primeras--, etc. etc. etc. Yo le pongo cinco estrellas (me gusta más que 'Tristana' y, sobre todo, 'Viridiana', las dos de Buñuel que tengo más frescas), pero me faltan por ver munchas pelis del director y quizá cuando haya terminado el viaje le saque una (¡no lo quiera el diablo!).

    ResponderEliminar

Recent Posts

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...