Cine y literatura: Lo - li - ta.


Vladimir Nabokov (1899-1977).

  "Lolita, luz de mi vida, fuego de mis entrañas. Pecado mío, alma mía. Lo-li-ta: la punta de la lengua emprende un viaje de tres pasos paladar abajo hasta apoyarse, en el tercero, en el borde de los dientes. Lo.Li.Ta.

  Era Lo, sencillamente Lo, por la mañana, cuando estaba derecha, con su metro cuarenta y ocho de estatura, sobre un pie enfundado en un calcetín. Era Lola cuando llevaba puestos los pantalones. Era Dolly en la escuela. Era Dolores cuando firmaba. Pero en mis brazos siempre fue Lolita.

  ¿Tuvo Lolita una precursora? Naturalmente que sí. En realidad, Lolita no hubiera podido existir para mí si un verano no hubiese amado a otra niña iniciática. En un principado junto al mar. ¿Cuándo? Aquel verano faltaban para que naciera Lolita casi tantos años como los que tenía yo entonces. Pueden confiar en que la prosa de los asesinos sea siempre elegante.

  Señoras y señores del jurado, la prueba número uno es lo que los serafines, los mal informados e ingenuos serafines de majestuosas alas, envidiaron. Contemplen esta maraña de espinas".

(Lolita, Vladimir Nabokov). 


  Fotogramas de las adaptaciones cinematográficas realizadas por Stanley Kubrick (1962) y Adrian Lyne (1997):




































13 comentarios:

  1. No he leído la novela de Nabokov pero sí conozco el fragmento. Afortunadamente Kubrick no lo empleó en su película, desafortunadamente Lyne hizo la suya. La Lolita de Kubrick es cautivadora y embriagadora, la de Lyne puramente desagradable. ¿Qué ocurre? Pues que una de las dos películas, ¿cual?, está hecha por la 'pasta'.
    Salu2.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Fransico:
      Yo sí que he leído la novela de Nabokov, y me parece una de las grandes obras maestras de la literatura universal. Una genialidad de principio a fin.
      En cuanto a las dos adaptaciones cinematográficas que nos ocupan, tengo que decir que ni la de Kubrick es tan buena, ni la de Lyne tan mala. Esta última es mucho más fiel al espíritu y la prosa de Nabokov, y no creo que sea desagradable en absoluto. No más desagradable de lo que pueda resultar la novela. La adaptación de Kubrick, por la época en la que se realizó, es demasiado sutil. La relación Humbert-Humbert - Lolita es más creíble en la cinta de Lyne. Creo que Kubrick debería haber adaptado la novela mucho después, para así librarse de la inevitable censura.

      Un saludo.

      Eliminar
    2. A ver, yo no he dicho que "Lolita" de Lyne sea desagradable, sino la Lolita de Lyne (casting). Y la Lolita de Kubrick, que no "Lolita" (película), embriagadora y cautivadora. Seguramente me he expresado mal.:)
      Pero vamos que la versión de Adrian Lyne me parece un esperpento, como si comparamos la serie de tv "Roma" con "Hispania".
      La lista de Kubrick debe estar al caer, ¿no?.

      Eliminar
    3. Habrá lista Kubrick en breve, a pesar de que elegir diez filmes dentro de una filmografía tan corta, será demasiado fácil y casi todos coincidiremos. Lo más interesante será ver el orden de preferencia de las películas en cada caso.

      Eliminar
    4. Perdón por interrumpir pero...¡bien!, tenia en mente que como Stanley tiene tan pocos trabajos no harias esa lista.

      PD: Sue Lyon está impresionante en todos los sentidos en "Lolita" a pesar de esos 16 años, lástima que no prosperara su carrera.

      Un saludo.

      Eliminar
    5. Si no la hice antes fue precisamente por eso; pero como veo que se demanda, habrá que hacerla ;)

      Eliminar
  2. Nunca me he puesto con Nabokov y cada vez que busco un libro entre los coloristas "compactos" de Anagrama, me siento tentado a comprar "Lolita" que por lo que he leído es una novela imprescindible, una espectacular muestra de sofisticada "ingeniería" lingüistico´-literaria.
    Puede que vaya siendo hora...
    Respecto a las adaptaciones a la pantalla de la célebre "Lolita" sólo he visto la de Kubrick y sinceramente, aun siendo un Kubrick, me parece una de sus películas más flojas y eso que cuenta con un reparto tremendo.
    Quizás toda esta tibieza (y/o desinterés) respecto a la novela y su adaptaciones cinematográficas se deba a mis prejuicios personales... y es que todo lo que huele a "viejoverdismo" y paidofilia me da repelús.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, camarada:
      Esa edición rosita de Anagrama es la que precisamente tengo yo :). Mi consejo es que te liberes de prejuicios morales y disfrutes de "Lolita" en su vertiente literaria. Jamás he leído una prosa tan ingeniosa, compleja, sofisticada, irónica y socarrona como la de Nabokov.
      En cuanto a la adaptación de Kubrick, coincido contigo. Me parece una obra menor dentro de su filmografía pese a su brillantez formal y a la presencia de James Mason y Peter Sellers.

      Un abrazo.

      Eliminar
  3. No es tan mala la película de Lyne, pero empalidece al lado de la versión de Kubrick. ¿Es una obra menor? Puede que así sea si la comparamos con "2001" o "Senderos de gloria" pero, bueno, ya querrían muchos tener en su haber unas cuantas obras menores como ésta... Por cierto, creo que a Nabokov les gustó mucho la adaptación. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, ricard:
      Una obra menor dentro de su filmografía, claro está. No hay duda de que, cinematográficamente hablando, la versión de Kubrick es mejor que la de Lyne. No obstante, ésta no es mala, ni mucho menos; de hecho, es más fiel a la novela que su predecesora. Es normal que a Nabokov le gustase la versión de Kubrick, ya que él mismo se encargó de escribir el guión. Ahora bien, ¿alguien se traga que James Mason se esté tirando a la "nínfula" de Sue Lyon? Pues no. En cambio, la relación sexual entre Jeremy Irons y Dominique Swain sí que resulta creíble.

      Saludos.

      Eliminar
  4. Mm qué opinas de Nabokov en general (menuda lengua tenía el tío!) y de 'Ada o el ardor' en particular? Has leído algo de Foster Wallace? Y una última cosa, cual te parece la mejor novela en lo que llevamos de siglo? 'The Road' de Don Cormac?

    Saludos literarios. Por cierto, yo prefiero la versión de Lyne, la de Kubrick, que entiendo que vista con el prisma de su época no lo fuera, hoy en día se me hace demasiado sosa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Raúl:
      De Nabokov sólo he leído "Lolita", que es una de mis novelas favoritas. Nada de Foster Wallace. Y sí, "La carretera" es la mejor novela escrita en el siglo XXI que he yo leído.

      Un saludete.

      Eliminar
  5. Qué más novelas me recomendarías Ricardo? Como joven pipiolo estoy ansioso por descubrir grandes libros no tan famosos, como el que empieza en el cine viendo 'Blade Runner' o 'El padrino' e intuye que hay Tarkovskis y Tarrs por ahí perdidos. Ya una vez me recomendaste Shakespeare, Chejov, Poe, Maupassant, 'Ensayo sobre la ceguera', Melmoth, 'Moby Dick', Quijote, la susodicha 'Lolita', 'Frankeinstein', 'Fausto'.. Podrías añadir alguno más de entre tus favoritos? Está entre ellos el celebérrimo Ulises?

    Saludetes, y gracias por todo, amigo. De verdad.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...