Páginas

Apocalypse Now (ídem, 1979) de Francis Ford Coppola.


“Da igual lo que los hombres opinen de la guerra. La guerra sigue. Es como preguntar lo que opinan de la piedra. La guerra siempre ha estado ahí. Antes de que el hombre existiera, la guerra ya le esperaba. El oficio supremo a la espera de su supremo artífice. Así era entonces y así será siempre. Así y de ninguna otra forma”. (Meridiano de sangre de Cormac McCarthy)

Guerra de Vietnam. Al capitán Willard (Martin Sheen) le encomiendan la difícil misión de remontar en patrullera el río Nung hasta Camboya, en donde debe asesinar al coronel Kurtz (Marlon Brando), oficial renegado al frente de un ejército irregular que lo idolatra como si fuese un dios. 


Subyugante y turbador viaje hacia las oscuras profundidades del horror, la maldad y la locura en tiempos de guerra. Apocalypse Now, obra fascinante en su perfecta imperfección, es uno de los mejores, si no el mejor, títulos bélicos de la historia del séptimo arte. Francis Ford Coppola, que por entonces se encontraba en la cima de su capacidad creativa, firmó uno de los títulos clave del cine moderno norteamericano con esta libre adaptación de la novela de Joseph Conrad El corazón de las tinieblas. El rodaje de la película supuso una odisea casi tan grande como la que protagoniza el propio capitán Willard río arriba, al tener que superar, entre otros contratiempos, la sustitución del que iba a ser el actor principal (Harvey Keitel) y la llegada de un tifón que arrasó buena parte de los decorados. Pese a todo, el resultado roza la genialidad.


El filme se inicia con el ya mítico prólogo en el que se sobreimpresionan las  imágenes de un ebrio y enajenado Willard con las de sus demonios interiores en un motel barato de Saigón, mientras de fondo escuchamos el tema The End de los Doors. A partir de ahí, el protagonista iniciará una larga travesía acompañado de otros cuatro soldados a través de un río que no sólo conduce al omnipresente Kurtz, sino también al fondo de su propia existencia. Progresivamente atraído por la enigmática personalidad de aquel a quien tiene que matar, Willard irá tomando conciencia de que ambos no son más que las dos caras de una misma moneda. Tras asistir a atrocidades varias producto de un conflicto estúpido, lo que queda de la expedición desembarcará en el reino de Kurtz; lugar inhóspito en medio de la selva ornamentado con cadáveres colgantes, esculturas ancestrales y cabezas cercenadas donde se rinde culto a una divinidad pagana entre lúcida y perturbada.


La cinta, beneficiada conceptualmente por su ambiguo discurso en torno a la guerra y visualmente por la hipnótica y atmosférica fotografía de Vittorio Storaro, aparece salpicada de un buen número de secuencias en verdad memorables; destacando el ataque de la caballería aérea sobre un poblado norvietnamita al son de la Cabalgata de las valquirias de Wagner, y el montaje en paralelo final, marca de la casa, en el que se equipara la muerte de Kurtz con el sacrificio ritual de un bóvido.

Que nadie se lleve a engaño, Apocalypse Now, Redux o no, se mantiene como el mayor y más complejo logro de la trayectoria de Coppola.

28 comentarios:

  1. Fascinante y turbadora película camarada, mi favorita de tío Francis, por encima de los bienamados padrinos.
    Las imágenes y textos de Coppola superan al relato de Conrad, el viaje de Willard con su descenso a las tinieblas acercándose a la figura terrible, megalómana y mesiánica de Kurtz, ese oscuro superhombre nietzschiano, su atracción su magnetismo y su locura... tremendo.

    Brutal Brando ¡Qué monólogos desde la penumbra! Llegó a Tailandia y no se había molestado casi ni en leerse el texto... pero que grande el tío.
    Y luego la música y la fotografía, el resto de intérpretes (magnífico papá Sheen convaleciente de un infarto)... obra maestra y otra de mis 10 pelis de cabecera.

    Un abrazo camarada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, camarada:
      Yo también la prefiero a la saga de "El padrino", ya que me parece superior tanto en forma como contenido.
      Es cierto que Brando se sale, ¡qué presencia la suya! A reivindicar también el trabajo de Martin Sheen, mucho mejor actor que sus horripilantes hijos.

      Un abrazo.

      Eliminar
  2. En la época de su estreno ya fue considerada por la crítica (nacional) una obra maestra (en un año en que dos películas compartían este raro honor; "Manhattan" era la otra). Un crítico la comparó con "2001", y no me parece del todo desacertado. Ambas películas narran un viaje a lo desconocido cuyas escalas implican inquietantes revelaciones, y tienen el mismo poder hipnótico. Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, ricard:
      Interesante esa comparación que estableció el crítico, no había pensado en ella. También podríamos considerarla deudora de la mayor historia sobre un viaje jamás contada en el mundo occidental: "La odisea" de Homero.

      Un saludo.

      Eliminar
  3. Imagino que la versión de la que hablas es la normal estrenada en cines. Soy de los que piensa que a la película no le vino nada mal esas escenas : la de la colonia francesa que parece salida de entre las nieblas como algo espectral, o el episodio de la chicas Play boy, en el campamento abandonado, sintomas de desintegración total. Yo he visto las dos y me quedo con la Redux, creo que le aporta varias cosas y no le resta nada al original.
    Hay un documental sobre las vicisitudes del rodaje filmado por la mujer de copola, "las entrañas del apocalipsis",no recuerdo el título, que es ya en si mismo una película.

    Saludos
    Roy

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Roy:
      Me da lo mismo una versión que otra, mi opinión es la misma. Es cierto que todas las escenas de la versión "Redux" son perfectamente prescindibles, pero no creo que perjudiquen al conjunto en absoluto. Así que coincido contigo, me quedo con la "Redux", que dura más :).
      Conozco ese documental, pero no lo he visto.

      Saludos.

      Eliminar
  4. Original o Redux, que más da!
    El caso es que es una obra maestra irrepetible.
    Una de las de mi vida. En el estreno de Redux, la llegué a ver 3 veces en la misma semana. El del cine me miraba como a un pirado. Impresionante.

    Una lástima lo de Coppola, con las grandes muestras que nos ha dejado y ahora nada de nada.


    Me gusta mucho la cita que has puesto al principio. Cormac McCarthy es uno de mis escritores preferidos, que bueno es!

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Noodles:
      Coppola es un director completamente acabado, para qué engañarnos. Tuvo momentos de enorme lucidez creativa, pero no creo que la suya sea una trayectoria sólida.
      Me alegra que, además de cinefilia, compartamos gustos literarios. A mí McCarthy me parece un genio y propablemente el mejor escritor vivo. "Meridiano de sangre" es una obra maestra brutal.

      Un abrazo.

      Eliminar
  5. gran texto, para una genial película, no sé si la mejor película bélica, pero si la mejor sobre Vietnam, y el texto de McCarthy, super apropiado. un saludo. http://asaltovisual.blogspot.com/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Andrés:
      Creo que la única película bélica que le puede discutir el trono a "Apocalypse Now", es "La delgada línea roja" de Terrence Malick. Ambas son dos obras maestras imprescindibles.

      Un saludo.

      Eliminar
    2. YO PENSARÍA EN "LES CROIX DE BOIS" DE RAYMOND BERNARD TAL VEZ POR LA ÉPOCA, Y POR K ERA UN AUTOR DESCONOCIDO PARA MÍ, Y DE LA DELGADA...COMO MUCHA OTRAS NO LAS HE PODIDO VER, POR LA NOSTALGÍA DE INTENTAR VERLA EN PANTALLA GRANDE, AÚN CREO K APOCALYPSE ES DE LO MEJOR DE COPOLLA Y DEL CINE REALMENTE!! UN SALUDO

      Eliminar
    3. Muy buen filme el que comentas y prácticamente desconocido debido a su escasa distribución. No te pierdas la cinta de Malick, aunque sea en formato doméstico (creo que hace poco salió en Blu-Ray).
      Un saludo.

      Eliminar
  6. Maravillosa obra de Coppola. Solo por su rodaje merece una mención pero es que ademas a este señor le salio una película redonda igual que los dos Padrinos y volvió a demostrar su buen hacer, aunque luego por desgracia ha hecho alguna cosa mas floja y no me refiero personalmente al Padrino 3 que sí me gusto y parece que no ha cumplido las expectativas que algunos pusieron en él y que quizás eran un poco elevadas, no sé, creo que el tiempo pondrá a su filmografia en su sitio o eso espero.Coincido contigo en que la postura de la película o de su creador respecto a la guerra es en ocasiones ambigua, entre el desprecio o la comprensión, no es tan furibundo como un Kubrick y eso a veces me despista pero aparte de eso, la atmósfera que supo crear, y algunas escenas son memorables, y los actores empezando por Martin Sheen o Robert Duvall están estupendos, y la banda sonora es muy buena igualmente. En fin que en principio aparte de su duración poco malo o criticable se puede decir y creo que ha quedado hoy en día como un clásico de su época y ya de ésta, posiblemente. Un placer como siempre pasarme por tu blog siempre interesante, un saludo y gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Luis Alberto:
      "El padrino III" está infravalorada del mismo modo que "El padrino I" está sobrevalorada. La mejor de la trilogía es la segunda parte. Y sí, el discurso de "Apocalypse Now" sobre la guerra es totalmente ambiguo. No es ni antibelicista ni probelicista, simplemente muestra a la guerra tal y como es.

      Un saludo, compañero. El placer es mío.

      Eliminar
  7. Hola, Ricardo, buenos y soleados días desde Málaga, gracias por tomarte tu tiempo para las respuestas, que solo te quería decir que me gusta mucho la introducción de Cormac McCarthy,estupendo, y las fotos que sueles poner de portadas también son muy buenas, como la que actualmente ocupa ese lugar. Nada que añadir a tu comentario, solo dos preguntas, ¿has visto las últimas películas de Coppola, y que tal están, me refiero a Tetro, y otras que ha hecho, una si no recuerdo mal con Tim Roth?, y dos,¿es cierto que no te gusta La chaqueta metálica y si me podías decir la causa aunque sea someramente?, un abrazo y muchas gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si te gusta el texto de McCarthy, échale un vistazo a su "Meridiano de sangre"; western crudo, descarnadísimo, ultraviolento, apocalíptico y genial. De lo mejor que he leído en mi vida. Nunca olvidarás al juez Holden...
      Ahora vamos con la respuesta a tus dos preguntas:

      - No, no he visto los últimos trabajos de Coppola. No me interesaban lo más mínimo, la verdad. Es un cineasta acabado.

      - No es que no me guste "La chaqueta metálica", sino que simplemente la considero una de las peores películas de Kubrick. Creo que su primera parte, la de la formación de los soldados en el cuartel, es magnífica y turbadora. La cagada viene después, cuando la acción se traslada a Vietnam, donde Kubrick no da pie con bola: narración deslavazada, personajes estúpidos, fanfarronadas verbales, etc. Ya la comentaré en el blog cuando la vuelva a revisar.

      Un abrazo y gracias a ti, amigo.

      Eliminar
  8. Hola, Ricardo, nuevamente, estoy sintiendo que casi mejor darnos los correos electrónicos porque me empiezo a poner pesado. Lo de que Coppola está acabado lo oigo y leo a menudo desde hace un tiempo, no sé si es cierto porque no he visto sus últimas obras, es posible pero perdóname si te digo que me parece exagerado posiblemente en un hombre que ha demostrado esa creatividad pero repito que puede ser,lo desconozco. En cuanto al relato de McCarthy que me recomiendas en cuanto pueda lo leeré, gracias sin duda por la recomendación. A ver si te recomiendo alguna cosita si me acuerdo, que por cierto no sé a ti pero a mi el relato de Conrad en el que se baso Coppola me decepciono, el planteamiento está muy bien pero luego se pierde sin que me dijese gran cosa, ¿lo has leído tú?. Respecto a La chaqueta metálica a mi me gusta pero cuando he leído lo que señalas de la segunda parte te comprendo totalmente, es muy posible,cierto que sea así, las diferencias entre las dos partes es bastante pronunciada, y es verdad que los personajes en la segunda parte están apenas dibujados y menos desarrollados, pero no descarto que fuese la intención de Kubrick, dado que quería plasmar unos arquetipos y mas bien creo que quería hacer una película de tesis: la guerra es una mierda y los soldados mas tarde o temprano se convierten en máquinas de matar quieran o no, como apunta su final bastante irónico en ese sentido.No creo que sea su peor película pero tampoco la mejor, y me parece que entra en ese discurso kubrickiano de la deshumanizacion del ser humano, ya sea en Vietnam o en el Nueva York de este siglo, en fin perdona que me haya puesto trascendente y pesado, pero que sí,llevas razón que es burdo en la segunda parte. Un saludo,amigo, y muchas gracias.Pd: una cosa, desde que leí tu post sobre Apocalypse now me he acordado de una escena que me parece hermosisima y terrible a la vez que es la de la muerte del tripulante negro en la lancha, con la cinta grabada de la madre,uff,muy bueno.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No te preocupes, que no eres pesado. De todos modos, para cualquier otra duda o consulta que me quieras realizar, tienes a tu disposición, al igual que el resto de lectores del blog, el correo de "Esculpiendo el tiempo" que encontrarás en mi perfil.
      Lo de McCarthy es una novela, no un relato largo o novela corta como la citada obra de Conrad, que, por cierto, a mí sí que me gustó; aunque entiendo que por su fama uno pueda esperar más de la misma.
      Con respecto a "La chaqueta metálica" te doy la razón. En ella Kubrick nos pretende mostrar cómo se deshumaniza a los soldados para convertirlos en máquinas de matar, algo que consigue en la primera parte de la película. La segunda, como ya apunté antes, me parece decepcionante viniendo de quien viene.
      Muy dura la escena que comentas, con un jovencísimo Laurence Fishburne al que su familia ya nunca podrá volver a ver jamás.

      Un saludo.

      Eliminar
  9. Totalmente de acuerdo con tu apreciación, estimado Ricardo, Apocalypse Now es el mejor filme bélico de todos los tiempos. Es profundamente perturbador, y su gran mérito es que no es propagandístico, sino más bien es un alegato contra la crueldad, la estupidez y lo absurdo de las guerras. Un fresco de la violencia, de la deshumanización, ilustrado en ese diálogo inolvidable del personaje cínico de Robert Duvall: “me gusta el olor del napalm por la mañana”, si mal no recuerdo. Eso sí, la versión Redux no le aporta nada al filme, más bien me parece que le da un toque de frivolidad con la escena de las chicas Playboy. La escena de los amigos franceses tampoco es relevante. Magnifico el comienzo con el temazo de The Doors, pero se lleva mis aplausos el monumental despliegue de los helicópteros bombardeando el campo mientras suenan los acordes de La cabalgata de las Walquirias. Una pelicula de visionado obligado para cualquier cinéfilo. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, José:
      Coincido contigo en que la versión "Redux" no aporta nada, pero tampoco creo que reste. Evidentemente, si Coppola prescindió en su momento de esas escenas, y no de otras, fue por algo. No obstante, para los que admiramos este filme, podría haber añadido varias más, ya que difícilmente despegaríamos los ojos de un producto tan sumamente fascinante e hipnótico como el que nos ocupa. Me reafirmo en que es lo mejor que jamás haya hecho el autor de "El padrino".

      Saludos, colega.

      Eliminar
  10. Estamos ante una de las obras cumbre de la historia del cine. Coppola hace una adaptación libre del relato del gran escritor polaco Conrad (que manejaba muy bien el inglés, por cierto) y, con no pocos problemas, da a luz esta gran película.

    Como bien dices, llena de inolvidables escenas y con actuaciones bastante destacadas. Desde luego, obra maestra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Carlos:
      Tan bien manejaba Conrad el inglés que lo adoptó como lengua literaria. Por lo demás, coincidimos absolutamente en todo.

      Un saludo.

      Eliminar
  11. Qué bueno que comiences la reseña de este peliculón con una de mis eternas lecturas pendientes, "Meridiano de sangre" del señor Cormac McCarthy (no sé qué hago que todavía no le he hincado el diente a ese libro).

    Sobre la película... sobre esta película... ¿qué puedo decir? Es una de mis favoritas, así que... ¡¡OBRA MAESTRA!! Con todas y cada una de las letras. Una cuestión: ¿coincidirías conmigo al considerarla -vale, quizás de forma poco ortodoxa- una película de terror? Sé que no estamos hablando de "La semilla del diablo", de "La noche de los muertos vivientes"... Pero siempre defenderé que "Apocalypse Now" consigue transmitir una sensación de desasosiego como muy pocas películas de terror lo han hecho. Es toda una experiencia existencial.

    Un saludo, Rick.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Felmanuel:
      También era una lectura pendiente para mí, hasta que hace no mucho me puse a ello y quedé desbordado. No creo que nadie tenga los "cojones" suficientes como para llevarla al cine. Demasiado cruda y explícita (sería un western gore). Ahora estoy con "Madame Bovary" (menudo cambio de tercio :) ), y me quito el sombrero ante el modo sublime en el que Flaubert nos narra los anhelos de una de las mayores zorras (con perdón) de la historia de la literatura.
      Con respecto a "Apocalypse Now", tengo que decirte que no te falta razón al calificarla como filme de terror; aunque yo preferiría utilizar el término horror, que me parece más adecuado.

      Un saludo, Fel.

      Eliminar
  12. ¿Para cuando una crítica de alguno de los Padrinos? :)
    Parece que no las consideras las magistrales obras maestras que son casi por consenso entre casi todo el mundo (del que formo parte, por cierto, incluso con la infravaloradísima tercera parte..). O de alguna otra película de Coppola, como "La conversación" o "La ley de la calle".

    Un saludete Ricardo! Genial como siempre. Yo también considero esta película la cima de este extraordinario cineasta, y una de las del cine moderno, sin duda.

    ResponderEliminar
  13. Hola, neordental:
    Antes de nada, discúlpame por haber tardado tanto en responderte, pero es que he estado unos días fuera y ya sabes. Me gusta mucho la trilogía de los Corleone, aunque hasta cierto punto; sólo la segunda parte me parece una obra maestra. Las otras dos son magníficas (yo también reivindico la tercera entrega). Intentaré desperezarme y dedicarles algo.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  14. Hay mas cosas en la tercera parte de "El Padrino" que no me gustan de las que me gustan. Por ejemplo, no me gusta la antipática y feísima Sofía Coppola, es un aunténtico (como diría Kurtz) horror; tampoco me gusta Vincent con el que creo que Coppla se confunde al mostrarlo como su padre de violento y no tan contenido como Michael. No he leído las novelas de Puzo y no se si eso es así o no. Otro error monumental es la no incursión de Robert Duvall al que habría de haberle pagado lo que hubiera querido, etc. Tampoco me gusta la ambientación, además se repiten tics (fórmulas), creo que estamos de acuerdo en que se trata de la etapa de Coppla mas flojo. Para el recuerdo siempre me quedará el grito de Michael (un momento grande sin duda), la muerte de Michael & también ese momento en el que ante una bajada de azúcar Michael dice -Fredooo, Fredooo- (fantástico). Seguramente a una persona que hubiera visto y entendido "El Padrino III" (1990) no habría sacado una hipoteca de tescientos mil euros (o doscientos mil) para una vivienda en el año dos mil cinco. En cuanto a las dos primeras partes para mi son indisolubles y una obra maestra.
    "Apocalypse Now Redux" es una grandísima película claro pero de Coppola me gustan mas los dos primeros padrinos. La considero una obra maestra, algo mejor que "La chaqueta metálica" (que me gusta muchisimo) y en el nivel de "La delgada línea roja" (coincidimos en eso).
    Cuando recuerdo la película aunque hace mucho que no la he visto (la revisaré en breve) me viene a la cabeza la voz de Kurtz diciendo "no soporto a los mentirosos" & a un puñado de altos mandos pegándose una gran comilona.
    Tengo pendiente leer "El corazón de las tinieblas" porque pienso que se trata de una película que es una obra de arte enigmática.
    "La ley de la calle" me gustó bastante a pesar de que el 'otro' Coppla pero...¿qué me dices de "Corazonada"? ¿de qué va? ¿qué quería contar? ¿se trata de una obra de arte?
    Salu2.

    ResponderEliminar
  15. Estas películas son realmente un clásico, creo que es importante tenerlas en cuenta para saber cómo se ha desarrollado la industria filmográfica a lo largo de tantos años. Un punto importante es cómo los actores han ido desarrollando su carrera artística, por ejemplo Robert Duvall quien es actor y director ha hecho diversas interpretaciones, una de las más recientes es en la película: The Judge , donde trabaja a lado de Robert Downey Jr.

    ResponderEliminar