“El misterio es el elemento clave
en toda obra de arte”. (Luis Buñuel)
Tras una copiosa cena, un grupo de burgueses queda atrapado en un salón
del que no pueden salir por razones aparentemente inexplicables. El encierro se
prolongará durante días, provocando que surjan fricciones entre los
presentes.
El ángel exterminador, que
inicialmente iba a titularse Los
náufragos de la calle Providencia, es uno de los títulos más prestigiosos y
aclamados de la filmografía del cineasta aragonés.
Transcurrido medio siglo desde que se estrenara en el Festival de Cannes, en donde
Buñuel había conseguido la Palma de Oro el año anterior con Viridiana, podemos afirmar con
rotundidad que sigue tratándose de una obra portentosa, compleja, turbadora y
dada a múltiples lecturas.
Su premisa argumental es muy sencilla: varios miembros de la alta burguesía
mexicana (médicos, arquitectos, directores de orquesta, oficiales del
ejército…), tras asistir a la ópera, son invitados a la cena que se celebra en
la lujosa mansión de los Nobile. La velada acontecerá de un modo más o menos
normal hasta que los asistentes decidan retirarse a descansar a uno de los
salones principales. Es a partir de entonces cuando la situación se enrarece y
enturbia, al comprobar todos y cada uno ellos que, por causas que escapan a su raciocinio,
son incapaces de salir del lugar.
¿Qué es lo que pretende transmitirnos el autor de Los olvidados con una trama tan sumamente desconcertante y
surrealista? Vayamos con algunas posibles interpretaciones complementarias
entre sí:
- Mordaz sátira sobre el estamento burgués, que vive anclado en sus ridículas y frívolas convenciones (lectura social).
- Alegoría que muestra la bajeza y mezquindades del individuo cuando éste se ve obligado a convivir con sus semejantes en situaciones extremas y en un espacio reducido (lectura moral con claras reminiscencias del cuadro de Théodore Géricault La Balsa de la Medusa).
- Castigo divino a una clase social presa de su vanidad y ensimismamiento. La música sacra de los títulos de crédito, el nombre de la calle en la que se ubica la mansión (Providencia) o el hecho de que todos los criados, a excepción de uno, se marchen antes del extraño suceso refuerzan esta interpretación (lectura religiosa).
Pese a las limitaciones espaciales derivadas de la propia naturaleza
intrínseca del relato, Buñuel otorga a la película un gran dinamismo narrativo
que nace de su prodigioso sentido de la puesta en escena. La composición de
cada plano y los movimientos de la cámara son de una precisión admirable.
Extraña, misteriosa, enigmática, desasosegante y definitivamente genial.
Así es El ángel exterminador, obra
clave e imprescindible del maestro de Calanda.
Gran reseña de esta obra maestra Ricardo, no creestu que esta frase con la que abres el post y en si la filmografia entera de Buñuel son todo lo contrario a lo que el maestro Tarkovsky definia como cine, porque en su "Esculpir el Tiempo" si algo hace el ruso es pregonar la busqueda de la verdad mediante los medios de expresion cinematografica ("los sueños mas exitantes son aquellos en los que uno recuerda hasta el mas minimo detalle"), mientras que el español hace todo lo posible por que esa verdad nos resulte mas y mas complicada de ver, todo esto definida por esta frase que citaste "el misterio es clave en toda obra de arte", dos propuestas exelentes de dos genios inigualables ¿no crees?.
ResponderEliminarSaludos, amigo.
Por cierto que ya me froto las manos con la critica de Pulp Fiction de mi adorado Tarantino esperemos que le vaya bien :D.
Hola, Dan Chaplin:
EliminarEstá claro que Tarkovsky y Buñuel eran dos cineastas muy diferentes, aunque creo que la obra de ambos está envuelta en misterio. Coincido contigo en que el ruso (gran admirador del cineasta español) siempre intentó aproximarse a la verdad, pero esa aproximación, precisamente por su carácter complejo e insondable, conduce de manera inexorable al misterio. ¿Acaso no envuelve el misterio a filmes como "Andrei Rublev", "Solaris", "Stalker", "Nostalgia" o "Sacrificio"? Yo diría que sí.
Bueno, bueno, ya veremos qué pasa con "Pulp Fiction", aunque seguro que algo puedes intuir :)
Un saludo, amigo.
Ufff temo por el buen Quentin :D.
EliminarAcerca del tema, coincido totalmente contigo Buñuel y Tarkovsky me siguen fascinando tras cada visionado que doy a sus obras maestras que no son pocas, dos cineastas que, en busca de la verdad o no, son genios totales de este arte maravilloso.
Saludos.
Es que Buñuel y Tarkovsky son prolíficos a la hora de crear obras que son auténticos pozos sin fondo. Ocurre lo mismo con Bergman en filmes como "Persona" o "La hora del lobo". Nunca podrán ser totalmente descifrados. Ni falta que hace.
EliminarSaludos.
Las interpretaciones que planteas son muy plausibles. El tema de la mezquindad del individuo en situaciones extremas, si no es el argumento, sí proporciona contenido a la historia. De todos modos, no me planteo el por què de la situación; si lo tuviese o fuese muy obvio, la película perdería todo su encanto. Un saludo.
ResponderEliminarHola, ricard:
EliminarEs que si fuese muy obvio no sería Buñuel. Además, el significado de la película es tan poco obvio que acepta tanto mis interpretaciones como algunas otras que se le podrían dar. Ese enigma que encierra "El ángel exterminador" es lo que la convierte en una obra absolutamente fascinante.
Un saludo.
Ese grupo de burgueses atrapados sin razón aparente es el pretexto para que Buñuel, en su penúltimo trabajo mexicano, consiguiera una de sus películas más fascinantes y estrictamente surrealistas, una fantasía claustrofóbica con aviesas observaciones (en torno a la condición social y humana de los personajes) alimentadas por un ocasional humor igualmente cargado de mala uva.
ResponderEliminarEn cualquier caso, creo las películas de Buñuel están concebidas y rodadas con tan desinhibida libertad que resulta un trabajo valdío para nuestras neuronas encontrar en ellas significados y simbologías. No quiero decir que no existan, ya lo apunto más arriba, pero eso a Buñuel se la traía al pairo y formaba parte de la diversión. La suya y la nuestra.
Un saludo.
Hola, Teo:
EliminarCoincido contigo en que probablemente nosotros, los espectadores, demos más importancia al significado de las películas de Buñuel que el propio Buñuel. Eso sí, estoy plenamente convencido de que ese desinterés que él mismo mostró en alguna que otra entrevista con respecto a la simbología que encierran sus trabajos era más aparente que otra cosa.
Un saludo.
Hace mucho tiempo que vi esta terrible pelicula. Sin duda, lo que más recuerdo es esa transformación de la gente refinada al vulgar comportamiento de ratas: sálvese quien pueda. En el fondo, ante situaciones límite, el ser humano se despoja de su piel y de sus convenciones sociales, resurgiendo sus conductas mas primitivas. Los atavismos siguen en nuestro inconsciente, por mucho que evolucionemos en otros aspectos. Excelente reseña, me pondré de nuevo al dia con esta pelicula. Saludos.PD. Qué guapa era la Deneuve,¿de que peli es la imagen?
EliminarHola, José:
EliminarYo también destacaría esa lectura moral que se desprende del filme. Estoy de acuerdo contigo en que en situaciones extremas puede llegar a salir lo peor de nosotros. Buñuel se lo debió de pasar genial viendo la progresiva degeneración de su "querida" burguesía en pantalla.
La Deneuve siempre ha sido una mujer bellísima. La foto pertenece a "Tristana", una de las mejores obras del maestro aragonés.
Saludos, estimado colega.
Hola, Ricardo, feliz domingo, siento disentir un poco porque llevaba años oyendo maravillas de esta película, que desde luego me gusto y mucho, pero personalmente prefiero otras de Don Luis, Viridiana, Tristana o Los olvidados, aún me faltan muchas por ver de la etapa mexicana y de la ultima, la francesa. La película esta bien, muy bien, y los que conocemos mas o menos el mundo del director aragonés nos apasiona pero por ejemplo, lo del oso que representaba no se que del comunismo creo no me gusta mucho. Es cierto que muestra como ningún otro creador si no me equivoco claro la crudeza de las relaciones humanas cuando nos desnudamos o nos desnudan pero lo siento, creo que no me llego a apasionar del todo, quizás es culpa mía y debería verla otra vez cuando pueda. Saludos, Ricardo, y me sorprendió que no te gustase la última película de Tim Burton, es una pena porque creía que Burton renacería un día u otro y no dejaría de ser un grande.Pd: también he de decir que uno ha leído muchas barbaridades sobre lo que era o es el cine de Buñuel y su carácter personal,muchas negativas, aun creo que hay pocas personas en España que le defiendan,sera por lo del exilio, no sé, y eso que creo que fue uno de nuestros mayores cineastas, un escalón para mi por encima de Bardem o Berlanga al que siempre comparo. Creo que es menos cercano para nosotros españoles que Berlanga como se dice, y es cierto, pero creo que Luis Buñuel era mejor cineasta,¿qué piensas tú?,muchas gracias por tus posts siempre interesantes.
ResponderEliminarHola, Luis Alberto:
EliminarA veces ocurre que cuando uno escucha o lee muchos halagos hacia una determinada película, se generan unas expectativas tan grandes que no siempre quedan del todo satisfechas cuando se produce el visionado de la obra en cuestión. Quizá te haya pasado eso con "El ángel exterminador". Para mí se trata de una obra maestra indiscutible, aunque personalmente yo también prefiera otros trabajos del director como "Viridiana", "Tristana", "Nazarín" o "Él". Dale otra oportunidad.
En mi opinión, Buñuel está varios escalones por encima tanto de Bardem como de Berlanga. No nos engañemos, fuera de nuestras fronteras casi nadie conoce a estos dos directores, aunque el segundo tenga al menos un par de obras maestras. En cambio, el maestro aragonés ha sido venerado y admirado por cineastas de la talla de Tarkovsky, Bergman o Hitchcock entre otros. En España, sólo la figura de Víctor Erice no palidece, pese a su corta obra, ante la del genio de Calanda. Los demás, y permíteme que utilice un término futbolístico, siempre han jugado en otra liga.
Un saludo y gracias por dejar tu comentario.
Creo que la voy a revisar esta noche para dar la talla en mi aporte, la calidad de la crítica y los comentarios bien lo merecen.
ResponderEliminarComento mañana.
Le esperamos entonces. Que disfrute usted del revisionado :)
EliminarLo prometido es deuda camarada y ahí voy con la lectura de mi reciente revisión de la cinta del genio de Calanda.
ResponderEliminarComo comentáis en esta zona de comentarios las pelis de Buñuel son pozos sin fondo que dan lugar a múltiples lecturas, esta vez (hacía ya unos años que no la veía) se apoderó de mi una inquietud, un desasosiego profundo que en anteriores revisiones había quedado en segundo plano tras los golpes de efecto surrealistas y lo que tu denominas la lectura social.
Esta vez predominaron una cierta empatía (será que me he vuelto algo burgués con los años y el corte de pelo) con los atrapados en ese salón-limbo con su miedo; a la par de repulsión por su progresiva degradación, plasmada en los personajes por el maestro, que saca a la luz su amplio catalogo de bajezas y debilidades humanas.
Supongo que esta mezcla de empatía y repulsión fue la causa de mi desasosiego.
Y hablando de desasosiego, la situación del exterior de la casa con el equipo de rescate, los curiosos, las familias y esa sensación de feria me recordó un poco a la de "El gran carnaval" de Wilder. Y esto me recordó la conocida foto (tomada en la mansión de Cukor en el 72) de Buñuel rodeado de por Hitch, Wyler, Cukor y el propio Wilder entre otros grandes de la época.
Conexiones o delirio surrealista :) A saber, con el de Aragonés Errante todo es posible.
Un abrazo camarada.
No me diga usted que ha perdido la melena como Sansón :). Entiendo tu desasosiego y malestar, ya que es algo que se desprende del visionado de la cinta. Es lo bueno de esta obra maestra, que lo mismo te hace pasarlo mal que esbozar alguna que otra sonrisa con esos toques de humor sardónico tan habituales de su creador. La verdad es que se mantiene totalmente vigente, y eso es lo mejor que se puede decir de una película.
EliminarAquella reunión fue mítica, no sé si era con motivo de la celebración de los Oscar, pero creo que sí. Tampoco recuerdo al director que se levantó durante la comida y, señalando a Buñuel, dijo algo así como que el español era el más grande de todos los presentes. No le faltaba razón, desde luego.
Un abrazo, camarada.
Que hay Ricardo
ResponderEliminarUna pregunta, ¿de dónde sacaste que Bergman consideraba a ésta la mejor película de todos los tiempos?
Llevo un rato buscando y nada...lo único que encontré es esta lista de sus 10 favoritas y ni rastro de "El ángel exterminador", es más , creo haber leído hace tiempo que Buñuel junto con Hitchcock y Welles no eran del agrado del sueco. (Es curioso que siendo Bergman mi director favorito tampoco me terminen de convencer 100% a día de hoy estos otros tres).
http://www.rockthebestmusic.com/2012/01/las-mejores-peliculas-de-la-historia_08.html
La lista es de 1991 y a lo mejor lo que tu comentas es anterior o posterior pero me parece extraño, haber si lo aclaramos.
Un saludo.
Hola, David:
EliminarComo he devorado todo lo que sobre Buñuel o Bergman se ha escrito y ha caído en mis manos, no sabría decirte dónde lo leí, pero así fue. Recuerdo que el autor señalaba que Bergman consideraba a esta película como la mejor de la historia, y que Buñuel, a su vez, hacía lo propio con "Persona". He estado buscando y no he encontrado nada al respecto. Eliminaré ese dato del post y ya está. La próxima vez contrastaré más la información.
Un saludo.
Pues seguiré investigando, ahora no me puedo quedar con la duda. Si descubro algo te comento.
ResponderEliminarOtro saludo
Película alegórica, se dice, y uno se pregunta: ¿de qué? Si se responde esta pregunta se mete a la peli en un saco que la misma peli rompe a pedazos. Para mí es una peli críptica. No sé que és lo que me quiere decir Buñuel, y en este sentido me parece de lo más acertado que Ricardo apunte en su crítica las distintas lecturas que el film puede soportar sin problemas. Yo creo que es muy importante que la intepretación tenga en cuenta lo que sucede en el exterior, o la interacción entre la casa y las afueras de la casa. Si nos quedamos en la casa, bueno, sí, tenemos a un grupo de burgueses presos de sus máscaras y que no saben lidiar con la soledad (por eso no se van a su casa después de la cena, por eso una de las señoras grita en más de una ocasión, más tarde, 'No me dejen sola'...) y que, cuando se dan cuenta, con el transcurso de las horas, de que la alternativa a la soledad es lidiar con su 'sociedad', prefieren la primera opción, solo que ya es demasiado tarde para acogerse a ella. Refuerza esta lectura el hecho de que se pueda reproducir el principio de la situación, actuar distinto y salir de la casa: en un momento determinado Leticia (Pinal) se da cuenta de que están todos (incluidos los muebles) en la misma posición que al principio y pide a los otros que reproduzcan lo que hicieron (interpretación de una sonata al piano, felicitaciones teatrales a la intérprete...) pero que a partir de ahí, en lugar de quedarse, salgan. Y salen. Es una secuencia brillante: el espectador cree que la repetición de lo mismo no traerá ningún cambio (o sea, piensa que Buñuel nos quiere mostrar la idea del eterno retorno en un microclima particular), y sí lo hay. A esta capa se le añade otra cuando atendemos a lo que pasa fuera: ¿qué quiere la gente que se apiña delante de la casa?, ¿qué es lo que piensa/teme? ¿Son los burgueses unos apestados y ya está bien que no puedan salir para no infectar al resto? Hay que tener en cuenta también que al grupo exterior se le añaden los criados y los cocineros que huyeron de la casa, de forma que la lectura social es inevitable. Pero lo que sucedió en la casa sucede luego fuera: ¡la gente no puede salir de la iglesia! Claro que hay que achacarlo a la presencia de los burgueses, que hemos visto antes en la misma iglesia. ¿Y qué pintan las ovejas y el oso? Las ovejas son un símbolo religioso, ¿pero el oso, cuando más bien esperaríamos un lobo o un perro? ¿Y por qué ese título, 'El ángel exterminador'? Por lo que he leído en alguna parte, el título inicial era otro, más mundano: 'Los náufragos de la calle Providencia'. En fin, es una peli que a mí personalmente me desconcierta un poco: demasiado abierta para mi gusto, pero al mismo tiempo creo que la dirección es muy firme (quiero decir que nunca crees que la peli se le va de las manos al director) y la impresión es, sin duda, de obra maestra (pero de Buñuel prefiero otras). [Y perdón por el rollo]
ResponderEliminarjaja, releo tu crítica, Ricardo, y veo que tú mismo citas el título original, agggg, soy presa de la repetición y de la imposibilidad de saber dónde leí por primera vez lo que leí.
ResponderEliminarTranquilo, Josep, nos pasa a todos :). Me ha gustado tu reflexión en torno a "El ángel exterminador".
EliminarUn saludo.
Primera vez que comento en tu blog, el cual sigo de unos meses para acá, felicidades, la verdad haces un gran trabajo. Sobre El ángel exterminador tengo una inquietud... no sé si te diste cuenta, y veo que nadie lo ha comentado, pero en la escena donde la señora va a la cocina a ver lo que sucede con los empleados, cuando entran los cocineros para decir que se van, de la mesa sale el micróno de la grabación... es bastante notorio... ¿Fue deliberado? Tú qué piensas... a mi me cuesta trabajo creer que sea un error que quizá ni le suceda a un principiante...
ResponderEliminarSi estuviéramos hablando de otro director, podría considerarse un error. Siendo de Buñuel no pienso que después del montaje y los visionados previos al extraño, se pasara un gazapo de semejante calibre. Ahora bien en tal caso, ¿cómo interpretarlo?. Si el oso, las ovejas, la mano andante.....son un símbolo, por qué no lo ha de ser un micrófono que sale bajo de una mesa. Yo lo interpreto que todo en esta vida son apariencias porque en lugar de ser nosotros a cada momento, sólo interpretamos. Los personajes de la película, se presentan como auténticos señores y damas. Pasado un tiempo vemos que sólo hacían eso, interpretar un papel pues pasado el tiempo, todos regresan a su estado más primitivo; a su auténtico ser.
EliminarHola, Carl:
ResponderEliminarLa verdad es que no me había fijado. No me extrañaría que fuese un simple error, Buñuel siempre se quejó de las malas condiciones de filmación de su etapa mexicana. De hecho, creo que dijo que le hubiera gustado rodar "El ángel exterminador" en Francia.
Un saludo.