tag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post5515584440573599234..comments2024-02-27T05:04:26.903-08:00Comments on Esculpiendo el tiempo: El hombre de Londres (A Londoni férfi, 2007) de Béla Tarr.Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/15967704806196186556noreply@blogger.comBlogger39125tag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post-62225946915084703222015-02-27T11:49:21.906-08:002015-02-27T11:49:21.906-08:00Tranquilo Ricardo. Entiendo perfectamente que no p...Tranquilo Ricardo. Entiendo perfectamente que no puedes contestar a todos los comentarios.<br />Intentaré ver poco a poco esas otras películas de Béla Tarr.<br />Un saludo.Luis Lew Tarkovskihttps://www.blogger.com/profile/15773739004493715989noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post-43376891279510277642015-02-27T01:03:17.176-08:002015-02-27T01:03:17.176-08:00Hola, Luis:
Sí, en "El hombre de Londres&quo...Hola, Luis:<br /><br />Sí, en "El hombre de Londres" resulta evidente que la forma está muy por encima del fondo, no como en otros trabajos del húngaro, donde el equilibrio es mayor. Disculpa si se me pasa algún comentario tuyo, pero es que no tengo tiempo para atenderos a todos.<br /><br />Un saludo.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15967704806196186556noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post-6898950988252550322015-02-26T08:42:54.548-08:002015-02-26T08:42:54.548-08:00"El hombre de Londres" es la primera pel..."El hombre de Londres" es la primera película que veo de Béla Tarr y desde luego no me ha dejado indiferente. Ya estaba avisado gracias a este blog de la supuesta dificultad del cine de este autor, aunque también se comentaba que esta propuesta no era tan extrema como "El caballo de Turín". La verdad es que esas largos planos secuencia pueden poner a prueba nuestra paciencia, pero también resultan atractivos en su virtuosismo. También me ha parecido, como señalas en tu comentario, que la historia, el contenido, no está al mismo nivel de excelencia. Por eso me he quedado con ganas de ver otros trabajos de Tarr. <br />Un saludo.Luis Lew Tarkovskihttps://www.blogger.com/profile/15773739004493715989noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post-26574233360733678412012-08-03T14:04:18.211-07:002012-08-03T14:04:18.211-07:00No lo dudes que lo haré (lo de contarte si la veo,...No lo dudes que lo haré (lo de contarte si la veo, el verla ya es otra historia jeje)<br />Saludos!Sandra Sánchezhttps://www.blogger.com/profile/02013744618280457771noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post-1496616884337955912012-08-03T07:38:07.348-07:002012-08-03T07:38:07.348-07:00Hola, Pulgacroft:
No creo que sea cuestión de cono...Hola, Pulgacroft:<br />No creo que sea cuestión de conocimientos, sino de gustos. Entiendo que el cine de Béla Tarr le pueda resultar aburrido a mucha gente, incluyendo a grandes cinéfilos. Difícilmente recomendaría una de sus películas, ya que lo mejor es que se llegue a su obra por iniciativa e interés propio. Si algún día te atreves con "El caballo de Turín" me lo cuentas :)<br /><br />Un saludo.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15967704806196186556noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post-83113426880300228032012-08-03T03:29:35.743-07:002012-08-03T03:29:35.743-07:00Uff Ricardo yo precisamente no pude pasar de esos ...Uff Ricardo yo precisamente no pude pasar de esos primeros 15 minutos iniciales...se me hicieron tan aburridos y tediosos que no me sentí con fuerza para seguir...supongo que mis conocimientos cinematográficos no dan para más o que, simplemente, no me gusta ese tipo de cine.<br />Vengo de la reseña de "El caballo de Turín" y admiro el apasionamiento con el que habláis de este director, creo que yo en esta vida no os voy a poder alcanzar...quizás en otra jeje.<br />;)Sandra Sánchezhttps://www.blogger.com/profile/02013744618280457771noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post-7221048536543520832011-10-25T18:20:04.730-07:002011-10-25T18:20:04.730-07:00Siempre es posible debatir todo. Además no es tan ...Siempre es posible debatir todo. Además no es tan difícil de visualizar, considerando que “Au hasard Balthazar” ocupa una posición central en la carrera de Bresson, que es mi obra favorita de él. En ella están compilados todos los temas que caracterizan su estilo (destino, sacrificio, gracia, mal…) elevados a la máxima potencia, y además su estructura facilita la aparición de éstos de una forma vertiginosa. Un filme único que compila todo lo aprendido hasta entonces y adelanta la oscuridad y el desasosiego del futuro.Wolandhttps://www.blogger.com/profile/04781014607746752342noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post-26117376274508740602011-10-25T14:12:22.794-07:002011-10-25T14:12:22.794-07:00Pues como esté entre tus cinco favoritas es mejor ...Pues como esté entre tus cinco favoritas es mejor que no leas la entrada... :)Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15967704806196186556noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post-78531465065067542412011-10-25T11:40:17.325-07:002011-10-25T11:40:17.325-07:00¡Uy "Au hasard Balthazar"! Esto son pala...¡Uy "Au hasard Balthazar"! Esto son palabras mayores, para mí, una de las 5 mejor película de todos los tiempos. Será un placer leerte. <br /><br />Aunque eso sí, escoge armas y dime el lugar :)Wolandhttps://www.blogger.com/profile/04781014607746752342noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post-40063068786810731182011-10-25T06:00:01.918-07:002011-10-25T06:00:01.918-07:00El domingo volví a ver "Al azar de Baltasar&q...El domingo volví a ver "Al azar de Baltasar", así que en breve habrá una entrada sobre Bresson. De todas formas, ya sabes en qué sentido va a estar orientada :).<br />Un saludo.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15967704806196186556noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post-21729830811523066202011-10-25T05:10:30.985-07:002011-10-25T05:10:30.985-07:00O sea, lo mismo que yo vengo diciendo con Bresson,...O sea, lo mismo que yo vengo diciendo con Bresson, ya está presenta de manera primigenia, pero no en una forma pura y radical :)<br /><br />Sería bueno preparar todo esto para cuando haya una entrada de Bresson. Un saludo.Wolandhttps://www.blogger.com/profile/04781014607746752342noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post-67698427979934114112011-10-25T05:00:16.518-07:002011-10-25T05:00:16.518-07:00Sí, es evidente que Tarkovsky bebe de Dreyer, como...Sí, es evidente que Tarkovsky bebe de Dreyer, como también lo hace de Bergman, Kurosawa, Mizoguchi (el primero que basa su lenguaje en la concepción de planos largos) o el propio Bresson. Lo que pasa es que Tarkovsky va más allá en la utilización del tiempo, en su sentido más puro, como base a partir de la cual se articula su puesta en escena. Digamos que el tiempo en Tarkovsky es más "real" y cinematográfico que en Dreyer, cuyo estilo era mucho más teatral que el del ruso. Para mí ambos son igual de grandes, pero coloco al ruso un poco por encima por el simple hecho de que sus preocupaciones, bajo mi punto de vista, se adecuan más a la sociedad actual (algo lógico si tenemos en cuenta que es más contemporáneo).<br />Por otro lado, cualquier valoración, provenga de quien provenga, siempre es subjetiva. Sería absurdo y arrogante por mi parte, pretender alcanzar la objetividad, ya que jamás puedo evadirme del yo. Lo más que puedo hacer, es intentar ser todo lo objetivo posible dentro de mi subjetivad, pero no por ello dejaré de ser siempre subjetivo. Es por todo ello que, desde mi objetiva subjetividad o subjetiva objetividad, Bresson estará siempre sobrevalorado.<br />Un saludo.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15967704806196186556noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post-81778996475617017902011-10-24T19:21:51.259-07:002011-10-24T19:21:51.259-07:00Arriba mencionas qué lo que Bresson teorizó ya se ...Arriba mencionas qué lo que Bresson teorizó ya se había intentado con antelación, bueno estoy parcialmente de acuerdo (aunque ninguno de estos intentos fue tan puro y radical -nadie más desnudó el encuadre hasta que la miradas se fijaran en un solo punto- como el bressoniano), pero yo también podría señalar que un cine fundamentado en la ubicuidad espacial y el paso temporal dentro del plano (técnica que continuará Tarkovsky en lo que llamaría esculpir en el tiempo) ya estaba desarrollado, aunque de distinto modo, en el cine de Dreyer (por eso para mí es el más grande de todos).<br /><br />Por lo demás: valorar el arte como elevado o no, es completamente subjetivo. Y es que el gran problema que tenemos como público es que, incluso lo objetivo tiene siempre una cuota de subjetividad por como se aprecia o valora esos elementos objetivos. La idea que yo me he creado con el tiempo es que dentro de un marco inicial completamente arbitrario (subjetividad) es posible establecer ciertos postulados para construir un marco de referencia y dentro del mismo, posteriormente realizar una valoración “objetiva”. En el caso del cine, considero que lo mejor que puedo hacer es analizar la forma que expresa y cómo ésta se adecua perfectamente a lo que pretende decir. Y para el caso de Bresson, para mí, no queda duda que la adecuación entre idea y objeto es perfecta.Wolandhttps://www.blogger.com/profile/04781014607746752342noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post-3493387624978017722011-10-24T13:05:16.256-07:002011-10-24T13:05:16.256-07:00Cuando llegue a mi casa amplío todo esto (es que ...Cuando llegue a mi casa amplío todo esto (es que me tocas a uno de mis 5 directores favoritos, jajaja). Pero no puedo aguantar comentar algo: la supuesta insustancialidad es completamente cierta, Bresson quiere que un plano no signifique NADA en sí mismo, sino en el contacto con los demás y en eso está el placer de su cinematógrafo. Al final todo se reduce a entender y apreciar sus códigos, a una cuestión de mera sensibilidad (te llega o no te llega). Pero no porque no te llegue lo tienes que minusvalorar...<br /><br />Podemos también entrar en conflicto con la Nouvelle vagueWolandhttps://www.blogger.com/profile/04781014607746752342noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post-65046733391984507322011-10-24T12:46:38.160-07:002011-10-24T12:46:38.160-07:00Hola de nuevo, Woland:
Que tal vez fuese de los pr...Hola de nuevo, Woland:<br />Que tal vez fuese de los primeros en teorizarlo (en su obra "Notas sobre el cinematógrafo"), no significa que no se hubiese intentado antes. Es en "Diario de un cura rural" donde comienza a poner en práctica sus aspiraciones, inspirándose para ello en el estilo ascético que llevaba años caracterizando a Dreyer, aunque incidiendo más en el montaje como particularidad del Séptimo Arte. Similar cuestión preocupaba a Tarkovsky, quien para mí fue el que de verdad encontró aquello que realmente diferenciaba al cine del resto de las artes: el tiempo. De ahí que defina el hacer cine como si de esculpir bloques de tiempo se tratase. En cualquier caso, admiro esa pretensión en Bresson, del que nadie puede dudar que, efectivamente, siempre fue muy coherente con sus ideas.<br />Un saludo.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15967704806196186556noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post-22339889937941921502011-10-24T11:48:47.429-07:002011-10-24T11:48:47.429-07:00Hola, Woland:
Menudo panegírico le has dedicado a...Hola, Woland:<br /><br />Menudo panegírico le has dedicado a la figura de Bresson :). Creo que nunca llegaremos a un acuerdo al respecto, no obstante y como dices, vayamos por partes:<br /><br />1) Coincido totalmente contigo. Todos los cinéfilos tienen sus listas de sobrevalorados e infravalorados. Son términos facilones y manidos, pero ¡joder! no escribimos para Cathiers. Simplemente queremos que se nos entienda. <br />Por otra parte, la frase de Bergman me parece muy acertada, como no podía ser de otro modo viniendo del cerebro más privilegiado que jamás se ha situado tras una cámara. Sin embargo, parte de la misma es perfectamente aplicable a todos los grandes genios. De hecho, cuanto más mayor me hago, más me convenzo de que lo cineastas grandes de verdad, realizan la misma película una y otra vez. Por cierto, ese mismo Bergman también dijo que la mejor película de la historia del cine era "El ángel exterminador", dirigida por un tal Luis Buñuel.<br /><br />2) Eres bastante tramposillo al aplicar lo que digo al resto de manifestaciones artísticas, ya que me estoy limitando a hablar de cine. De todas formas, si llevas al extremo mi supuesta "teoría", el director más importante sería Griffith y el pintor más influyente un homo sapiens del Paleolítico Superior. Ahora en serio, está claro que abrir nuevos caminos, sobre todo en el cine que tiene poco más de cien años, es algo muy importante, pero no lo esencial. Particularmente, suele valorar el arte en función de si es más o menos elevado. Por eso creo que Tarkovsky y Dreyer son los más grandes en el cine, como Bach lo es en la música o Miguel Ángel en la escultura. En pintura me cuesta mucho más decidirme (Leonardo, Caravaggio, el Greco, van der Weyden...). Si Bresson no entró en mi lista, no fue porque no inventara nada, que no lo hizo, sino porque no lo considero el mejor en ningún ambito: no es el que mejor narra, ni el que mejor mueve la cámara, ni el que mejor perfila la psicología de sus personajes, ni el que mejores diálogos escribe, ni el que plasma las imágenes de manera más artística...<br />Con respecto a Godard, todo el mundo sabe que ni él ni sus "amiguetes" de la nouvelle vague sabían hacer CINE, de ahí que se dedicaran a experimentar con el lenguaje, consiguiendo alguna que otra cosilla interesante.<br /><br />3) No creo que sea el tipo de cinéfilo que se decante por aquellos directores que sólo poseen un valor estético o visual, ni mucho menos. Más bien me inclino por aquellos que mejor han indagado en la problemática metafísica que ha acompañado al hombre desde el principio de los tiempos. Si además de hacer eso, como ocurre con Tarkovsky, eres el mayor poeta visual (a mucha distancia del segundo) de la historia, ya te conviertes directamente en el mayor de todos los cineastas. Para alabar a Bresson siempre hay que aludir a supuestas razones rebuscadas, expuestas de manera compleja y florida si es posible. ¿Por qué será? Por falta de evidencias constatables.<br /><br />4) Es un grave error reducir a Tarkovsky a su indudable genio plástico, sabes perfectamente que es mucho más que eso. En cuanto a Bresson, lo que para ti son imágenes neutras, para mí son simplemente insustanciales.<br /><br />Un saludo también para ti, el placer es mutuo.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15967704806196186556noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post-40934051080393991352011-10-24T11:41:19.559-07:002011-10-24T11:41:19.559-07:00Había olvidado comentar que, en mi opinión, Bresso...Había olvidado comentar que, en mi opinión, Bresson sí crea algo totalmente nuevo. Antes de él, el cine era hasta cierto punto parasitario, procedía en mayor o menor medida de otras artes, con él se entró en el cine completamente puro.<br /><br />Además, no podemos olvidar que tenía unas ideas claras sobre lo que era para él el cine. Y eso es lo importante. Puede gustar más o menos, pero son sus ideas y es difícil imaginar un director que haya logrado mayor coherencia entre obra e ideas que Bresson. Si se aceptan sus códigos, como los de cualquier maestro (Tarkovsky, Dreyer, Bergman), se puede disfrutar infinitamente de su obra.Wolandhttps://www.blogger.com/profile/04781014607746752342noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post-54763253110660175172011-10-24T08:01:01.337-07:002011-10-24T08:01:01.337-07:00Vamos por puntos para que sea más fácil:
1) Cuan...Vamos por puntos para que sea más fácil: <br /><br />1) Cuando normalmente se habla de alguno de los maestros del cine y este no nos gusta, siempre se debe tener cuidado de no usar términos como “sobrevalorado”, “coñazo”, “aburrido” (en general es algo que es posible ampliar para todas las manifestaciones artísticas),…, porque tú dices que Bresson lo está, yo opino que Buñuel es el director más sobrevalorado de la historia (como decía Bergman: descubrió que podría fabricar cosas raras, que eran exaltadas y convertidas en una especie de genialidad y después le bastó con repetir y variar sus trucos), otro dirá que es Tarkovsky o Ford, y así sucesivamente hasta que terminemos por repasarnos (acribillando) a todos los genios.<br /><br /> 2) Con respecto a la invención, a la creación de un lenguaje nuevo, te respondo: ¿es tan importante abrir nuevos caminos para ser uno de los más grandes? Si esto es así e intentando seguir tu lógica para otras manifestaciones artísticas, digamos la música, ¿entonces Bach no debe de ser considerado uno de los más grandes (aunque es casi unánimemente considerado el mejor)? Porque fue un hombre que en base a un estilo conocido y aceptado hizo obras maestras y lo hizo mejor que cualquiera que lo hiciera antes, ¿no tiene ningún valor que nadie haya manejado el contrapunto tonal como él porque no lo inventó –al igual que nadie ha vaciado el encuadre como Bresson-? ¿Acaso Schönberg es más importante que Bach por haber inventado un estilo completamente nuevo? <br /><br />Si seguimos esta línea, entonces me pregunto: ¿hay un cine que haya abierto más caminos que el de Godard, y tampoco está en la lista?<br /><br />3) Por lo demás, no sólo utilizar al máximo las posibilidades expresivas de la imagen como si de una fotografía se tratara (como mucho de los cineastas que más te gustan y a mí también), es sinónimo de buen cine, el cine en su estado más puro y complejo, en mi opinión, es el que utiliza Bresson. Porque nadie (antes ni después) ha llegado potencializar al máximo las posibilidades expresivas del plano en relación con los otros planos. El problema es que en ese sistema tan perfecto y hermético, que sólo cabe él y nadie más. Es un cine que cierra un camino.<br /><br />4) Él es absolutamente necesario en cualquier lista, es que si Tarkovsky es un virtuoso en hacer composiciones de planos hermosos, con imágenes llenas de fuerza pictórica, plástica, con valor en sí mismas (cada fotograma es una obra maestra), y por eso es necesario en cualquier lista, Bresson lo es en hacer montaje de imágenes neutras, que se transforman cuando se unen. <br /><br />Admiro su valentía, por tener las cosas más claras que nadie y por plegar el contenido sobre la forma como no lo ha hecho nadie en la historia del cine. <br /><br />Un saludo y un placer discutir estos temas contigo.Wolandhttps://www.blogger.com/profile/04781014607746752342noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post-90222059904711052512011-10-23T02:19:18.254-07:002011-10-23T02:19:18.254-07:00Hola, Woland:
Pues mira que han pasado ya algunas ...Hola, Woland:<br />Pues mira que han pasado ya algunas semanas desde que elaboré la lista y seguiría sin incluir a Bresson. Mi único cambio sería, probablemente, el de Béla Tarr (últimamente estoy revisando sus películas) por Visconti o Kubrick. Me reafirmo en que el autor francés está bastante sobrevalorado, inflado por la siempre influyente crítica francesa (tienen que colocar a uno de los suyos entre los grandes). ¿Qué inventó Bresson? El lenguaje ascético y austero que utiliza en "Diario de un cura rural" (1950) llevaba años siendo utilizado por Dreyer y Ozu. No creo que renueve el cine en ningún aspecto, cosa que, por cierto, sí que creo que han hecho tanto Malick como Lynch. En cualquier caso, es sólo mi opinión, pero sus obras, en líneas generales, me siguen pareciendo bastante vacuas y plúmbeas.<br />Un saludo.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15967704806196186556noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post-87499399984574427152011-10-23T00:03:48.141-07:002011-10-23T00:03:48.141-07:00Sí, me di cuenta al no verlo en la lista de los 20...Sí, me di cuenta al no verlo en la lista de los 20 mejores directores, imperdonable. Qué estén Lynch y Malick es totalmente inesperado y hasta agradable. Pero (todavía) no se pueden comparar con Bresson, y es que es difícil imaginar otros directores que tenga esa calidad extraterrestre (por lo menos a partir del “Diario del cura de campo” en adelante). Un saludo.Wolandhttps://www.blogger.com/profile/04781014607746752342noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post-3555492099636809642011-10-22T16:02:38.790-07:002011-10-22T16:02:38.790-07:00Hola, Woland:
Con una duración de esas dimensiones...Hola, Woland:<br />Con una duración de esas dimensiones, cualquier película, por muy buena que sea, acaba atragantándosele a uno en algún momento. Sé que sois varios los bressonianos que andáis por aquí, así que me comprometo a dedicarle alguna entrada más en cuanto pueda. Ya lo he dicho en alguna ocasión, es un cineasta que me gusta, pero raras veces consigue apasionarme. En cualquier caso, no deja de ser normal, a uno no le puede apasionar todo :).<br />Un saludo y gracias por tu participación.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15967704806196186556noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post-31685361258477800322011-10-22T15:46:27.810-07:002011-10-22T15:46:27.810-07:00Yo también me quedaría con Armonías, aunque consid...Yo también me quedaría con Armonías, aunque considero a ambas películas obras maestras, sólo que una se me atraganta cuando la estoy degustando…<br /><br />Jejeje, es que ya sabemos que Rivette experimenta mucho con la duración. Pero sus películas no son aburridas ni pesadas. A propósito, hablando de grandes maestros franceses, algunos Bressonianos te agradeceríamos que se hablara más de él (aunque creo que no te gusta mucho -qué mal, aunque entiendo que un director tan cerrado en sí mismo pueda no gustar-). Un saludo.Wolandhttps://www.blogger.com/profile/04781014607746752342noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post-12238305730406425442011-10-22T04:22:36.818-07:002011-10-22T04:22:36.818-07:00Hola de nuevo, Woland:
Yo, personalmente, me quedo...Hola de nuevo, Woland:<br />Yo, personalmente, me quedo con "Armonías de Werckmeister" por su riqueza simbólica y metafórica. Con la de Rivette nunca me he atrevido, creo que correría el riesgo de volverme loco con tantas horas de metraje...<br />Un saludo.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15967704806196186556noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post-33821669076844842592011-10-21T21:07:32.729-07:002011-10-21T21:07:32.729-07:00Estaré ansioso de leer esas entradas. Ricardo, Sat...Estaré ansioso de leer esas entradas. Ricardo, Satantango la vi hace tiempo y me dejó estupefacto, quizás hasta sea más potente, complejo y logrado que Armonías, pero es tan excesiva que las vísceras se resisten a aceptarlo. Y es que filmes de tan titánica duración como Satantango son casi imposibles (lo mismo me sucede con OUT 1)Wolandhttps://www.blogger.com/profile/04781014607746752342noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2713840816900167797.post-45621285133366581742011-10-21T10:37:12.882-07:002011-10-21T10:37:12.882-07:00Hola, J. Morrissey:
Es cierto que la cinta de Reyg...Hola, J. Morrissey:<br />Es cierto que la cinta de Reygadas es bastante pretenciosa, pero como bien dices, tiene momentos magníficos. De las que me recomiendas he visto "Cronos", aunque casi nada de Del Toro me gusta. Tomo nota de las demás.<br />Un saludo y gracias.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15967704806196186556noreply@blogger.com